Рішення № 10968802, 05.07.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-2290-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2010 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Агрофірма «Шахтар» про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 1527грн..; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15458грн.40коп., а всього 16985,40грн..

Свої вимоги обгрунтував тим, що працював у відповідача з березня 2005року до 10.04.2008р.. На час звільнення підприємство заборгувало перед ним заробітну платню в розмірі 1621,80грн.. Однак при звільненні з ним не було проведено повний розрахунок. Пізніше сплачено лише 94,8грн.. У звязку з цим вважає, що відповідач повинен сплатити заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, при цьому його представник зазначив, що дійсно на час звільнення позивача підприємство мало сплатити останньому заробітну плату в розмірі 1621,80грн.. Однак враховуючи, що з останнім було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, наказом директора філії «Гусарівський» від 11.04.2008р., де працював позивач, із його заробітної плати було утримано завдану шкоду в сумі 1527грн.. Залишок заробітної плати було сплачено у липні 2008р. в сумі 94,80грн..

Вислухавши доводи позивача, відповідача, дослідивши надані докази суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Так в суді з вірогідністю встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.03.2005р. по 10.04.2008р. працював у відповідача. Наказом №44 від 10.04.2008року ОСОБА_1 звільнено з 11.04.2008р. за власним бажанням./а.с.5/ На час звільнення відповідач нарахував для виплати розрахунок за відпрацьовані дні та компенсацію за відпустку, всього в сумі 1621,80грн../а.с.6/

Ця обставина визнається відповідачем.

Також в суді встановлено , що наказом №25 від 11.04.2008року з позивача утримано за завдану шкоду , розукомплектуванням матеріальних цінностей, 1527грн..

В суді також встановлено, що розрахунок по заробітній платі з позивачем було здійснено у липні 2008р., про що свідчить платіжна відомість. При цьому представник відповідача зазначив, що такий розрахунок здійснено 22.07.2008р.. Позивач з цього приводу не заперечував про дату розрахунку.

Як вбачається із записів у трудовій книжці ОСОБА_1, останнього було прийнято на посаду техніка-електрика 03.03.2005р..

Наказом №71 від 01.06.2005р. на позивача покладено обовязок майстра-наладчика відділення №1 у звязку з чим укладено договір про повну матеріальну відповідальність /а.с.7; 33/

Як вбачається з акту перевірки матеріальних цінностей техніки та сільгоспмашин по відділенню №1 від 10.04.2008р. та доповідної записки , було встановлено розукомплектування сіялки СУПН-8 та мотоциклу КМЗ-8-155, та вартість відсутніх частин становить 1527грн../а.с.34-36/

Згідно наказу №25 від 11.04.2008року зазначена сума утримана із заробітку позивача./а.с.37/

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржував наказ №25 від 11.04.2008р. про утримання з нього грошових коштів, тому на цей час цей наказ є дійсним.

Згідно приписів ст. 134 КЗпП України- працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, коли між працівником і підприємством відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей , переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Разом з тим в суді встановлено, що розрахунок з позивачем при звільненні було здійснено з порушенням вимог ст.. 116 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП україни- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідач порушив ці вимоги не розрахувавшись з позивачем в день звільнення, а відповідно до платіжної відомості розрахунок було здійснено 22.07.2008р..

Відповідно до цього, згідно ст. 117 КЗпП України- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому робітникові сум у строки , зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки. Враховуючи , щор позивачка вимагає сплати за цей період суми 15458грн., суд вважає таку суму не обгрунтованою.

Розрахунок середнього заробітку для таких виплат провадиться за правилами, визначеними у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 ( далі Порядок ). Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідок про заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, що передують події та про кількість відпрацьованих робочих днів за цей період, середньоденна заробітна плата позивача складає-33,64грн.( 1682,12 : 50). Затримка розрахунку, з часу звільнення, складає 70днів. Таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку становить 2354,8грн.( 33,64 х 70).

Відповідно до приписів ст.ст. 257, 258ч.1 ЦК України загальний строк позовної давності , в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлена в три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність.

Так згідно приписів ст. 233 КЗпП України встановлено тримісячний строк звернення до суду, про вирішення трудового спору. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.. 233 КЗпП України, суд може поновити ці строки.

Судом встановлено, що позивач звертався із зазначеним позовом, в межах встановленого строку, до Барвінковського районного суду Харківської області, за місцем розташування філіалу відповідача. Ухвалою цього суду від 22.12.2008р. провадження у справі було закрито. Позивач оскаржив цю ухвалу і вона була скасована ухвалою апеляційного суду від 22.04.2009року. Позов до Словянського міськрайонного суду подано 01.04.2010року.

Таким чином суд вважає, зазначені обставини є поважними для поновлення строку.

Керуючись ст. 116, 117, 134,135-1, 233, 234 КЗпП України, ст. ст.10,11,58,60,209 ,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім.. Засядька», м. Словянськ вул.. Свободи,6, Словянський район с. Олександрівка вул. Комсомольська,17, р/р 260003190479001 КФКБ “Приватбанк” м. Краматорськ код ЄДРПОУ 25330750, на користь

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2354 (дві тисячі триста пятдесят чотри ) грн.80коп..

В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім.. Засядька», м. Словянськ вул.. Свободи,6, Словянський район с. Олександрівка вул. Комсомольська,17, р/р 260003190479001 КФКБ “Приватбанк” м. Краматорськ код ЄДРПОУ 25330750, у ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 на р/р 3141 05377000 75

Банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686605 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім.. Засядька», м. Словянськ вул.. Свободи,6, Словянський район с. Олександрівка вул. Комсомольська,17, р/р 260003190479001 КФКБ “Приватбанк” м. Краматорськ код ЄДРПОУ 25330750, у ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 на р/р 3141 05377000 75 Банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686605 , витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов