Рішення № 10968805, 30.07.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-2696-2010р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора м. Словянська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до страхової компанії «АСКО Донбас Північний», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Словянська звернувся з позовом до ОСОБА_1, в інтересах КЛПЗ міська лікарня ім. Леніна про стягнення на користь лікарні витрат на лікування ОСОБА_2 під час його перебування на стаціонарному лікуванні в сумі 2269,90грн..

Свої вимоги обгрунтуівав тим, що відповідач ОСОБА_1 скоїв кримінально каране діяння, а саме порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2, який зазнав тілесних ушкоджень та знаходився у звязку з цим на стаціонарному лікуванні в міськлікарні ім.. Леніна 10 днів і вартість його лікування за цей час склала 2269,90грн. із розрахунку , що вартість одного ліжко-дня в хірургічному відділенні складала 226,99грн..

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до страхової компанії «АСКО Донбас Північний», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів на його користь на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 19314грн.74коп. та на відшкодування моральної шкоди 100000грн.. ОСОБА_3 просила стягнути з відповідачів на її користь на відшкодування матеріальних збитків 7560грн. та моральної шкоди в сумі 5000грн..

Позивач ОСОБА_2 обґрунтував свої вимоги тим, що 21.06.2009р. ОСОБА_1 керуючи за довіреністю , автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 по вул.. К.Маркса м. Словянська, здійснюючи маневр лівого повороту, порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з мопедом «STORM Q 50T» під його керуванням, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у звязку з чим проходив лікування у лікувальному закладі. Вважає, що обовязок відшкодувати йому завдану шкоду лежить на страховій компанії, ОСОБА_4, як власнику транспортного засобу та ОСОБА_1, як особі, що здійснювала експлуатацію автомобіля. Вартість матеріальних збитків складається із вартості придбаних ним ліків для лікування, сплату за проведення операції, витрати на післяопераційний період, курс додаткового лікування нетрадиційною медициною, відновлення та протезування зубів у стоматолога, а також вартістю пошкодженої одежі, що загалом становить 19314Грн.74коп.. Окрім того йому було завдано моральної шкоди , що випливає з того, що внаслідок ДТП він переніс психологічний стрес, вимушений був лікуватись, переніс операцію внаслідок чого вимушений відмовитись від звичної для нього їжі. Внаслідок отриманої травми вимушений був відкласти укладання шлюбу. Вартість моральної шкоди визначив в сумі 100000грн..

Позивач ОСОБА_3 свої вимоги обгрунтувала тим, що 21.06.2009р. вона разом із ОСОБА_2, на належному їй мопеді «STORM Q 50T», яким керував останній рухались по вул.. К.Маркса. В цей час ОСОБА_1 , який керував автомобілем, що належить ОСОБА_4, порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на них внаслідок чого було пошкоджено належний їй мопед (скутер) і вартість його відновлювального ремонту складає 4753грн.60коп.. Окрім того після ДТП скутер знаходився на штраф майданчику, вартість перебування якого склала 150грн.. Також внаслідок ДТП було пошкоджено її одежу: кофту , джинси, сумка, мобільний телефон. Таким чином розмір матеріальних

збитків завданих їй складає 7560грн.60коп.. При цьому вважає, що вона має право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії, а суму франшизи повинні сплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Також вважає, що їй спричинено моральну шкоду внаслідок протиправних дій ОСОБА_1. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження та перенесла психологічну травму. Тривалий час вимушена була приймати заспокійливі ліки. Внаслідок травми ОСОБА_2, вони вимушені були відкласти на тривалий час укладання шлюбу , яке було заплановано. Окрім того у звязку із пошкодженням її майна скутера, вимущена було користуватись іншим транспортом, що також спричинило моральні страждання. Вартість моральної шкоди визначила в сумі 5000грн..

Відповідач - страхова компанія «АСКО Донбас Північний» позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав частково. Так вимоги ОСОБА_2 вважав обґрунтованими в частині матеріальних збитків стосовно витрат на його лікування в сумі 2878грн.74коп., що підтверджуються документально та відшкодування моральної шкоди в сумі 2550грн., що є граничною сумою для такого відшкодування. Вимоги ОСОБА_3 визнав в частині відшкодування витрат на ремонт мопеду в сумі 4753,60грн. та варстоті перебування мопеду на штраф майданчику, за мінусом суми франшизи в сумі 510грн., тобто в сумі 4393,60 та моральної шкоди в сумі 2550грн..

Відповідач -ОСОБА_4 повідомлений належним чином до суду не зявився тому судом було прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі даних матеріалів справи.

Відповідач- ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 визнав частково в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500, інші вимоги не визнав. В частині вимог ОСОБА_3, визнав частково вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 510грн., в іншій частині вимоги не визнав. Позов прокурора м. Словянська визнав повністю. При цьому зазначив, що факт ДТП мав місце, однак при цьому відповідно до договору про страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, таке відшкодування повинна здійснювати страхова компанія. Він сплатив також ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000грн., тому вважає , що з врахуванням випалт страховою компанією повинен сплатити ще 1500грн.. Витрати на лікування сплачує страхова компанія.

Відносно вимог ОСОБА_3, вважає, що її вимоги повинні бути задоволені лише в частині суми франшизи, яка не сплачується страховою компанією. Інші її вимоги не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав його доводи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази суд приходить до переконання, що позовні вимоги прокурора м. Словянська в інтересах КЛПЗ ім.. Леніна підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1166 ЦК України загальними підставами відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди, неправомірні дії, рішення чи бездіяльність винної в цьому особи.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода.завдана фізичній особі неправмоірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так судом з вирогідністю встановлено, що підтверджується вироком суду , що 21.06.2009 року в 1 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на підставі доручення на право розпорядження транспортним засобом, і рухаючись по автодорозі вул. К. Маркса м. Слов'янська з боку вул. Ю. Комунарів у напрямку вул. Свердлова, у районі опори ЛЕП № 394, виконуючи маневр лівого повороту в заїзд на автовокзал м. Слов'янська, через свою злочинну недбалість, не переконавшись у безпеці, змінив напрямок руху вліво, не пропустив, що рухався в зустрічному йому напрямку прямо й користувався переважним правом на рух мопед «STORM QT 50T» під управлінням водія ОСОБА_2 і зробив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний звільнити дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо або праворуч...

У результаті ДТП водієві мопеда «STORM QT 50T» ОСОБА_2 були заподіяні: забита рана підборіддя, тупа травма живота з розривом печінки в області ложа жовчного міхура й гемоперетониумом 500мол крові, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя.

Пасажирові мопеда «STORM QT 50T» ОСОБА_3 були заподіяні: садно області правого колінного суглоба із забитим місцем м'яких тканин, що ставляться до легких тілесних ушкоджень. Факт винності дій відповідача ОСОБА_1 та причинного зв'язку його протиправних дій та наслідків ДТП, підтверджується вироком суду від 25.01.2010р..

У відповідності зі ст. 1188 ГК України, шкода, заподіяна в результаті взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ... шкода, заподіяна одній особі з вини іншого, відшкодовується винною особою.

Власником автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва реєстрації ТС, є ОСОБА_4, разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови ПВС України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами й доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ про позовам про відшкодування шкоди» у цьому випадку, власником джерела підвищеної небезпеки є ОСОБА_1, тому що здійснює експлуатацію автомобіля на підставі доручення./а..с.13,14/

Згідно страхового поліса страхової компанії « Аско-Донбас Північний», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована перед третіми особами./а.с.16/

На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, що була заподіяна у результаті дорожньо-транспортного випадку життя, здоров'ю, майну третьої особи...». Відповідно до п. 29 зазначеного Закону у зв'язку з ушкодженням транспортного засобу відшкодовуються видатки, пов'язані з відбудовним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зношування.

Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження № 290 мопеда «STORM QT 50T», вартість відбудовного ремонту з урахуванням зношування деталей становить 4753 грн. 60 коп., оплата за знаходження мопеда на штраф-майданчику становить 150 грн. , разом 4903 грн. 60 коп.

Враховуючи ліміт відповідальності страхової компанії за договором страхування, сума франшизи становить 510грн.. Виходячи з викладених норм закону, суд доходить висновку про те, що вимоги ОСОБА_3 у цій частині обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22.3. ст.22 зазначеного Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ліміт відповідальності страхової компанії за моральну шкоду становить 2550грн.. ОСОБА_3 просить стягнути 4000 грн. на підставі п. 1 і 2 ч. 2 ст. 23 ГК України, тобто її моральні страждання у зв'язку з фізичним болем і стражданнями й протиправним поводженням щодо її. Суд уважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню й стягненню зі страхової компанії 2550 грн. моральної шкоди (який визнав представник страхової компанії). Суд не знаходить підстав для стягнення більшої суми моральної шкоди з винної особи, ОСОБА_1, оскільки враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої суд вважає , що зазначена сума відповідає таким моральним стражданням. Стосовно ж вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн. за пошкодження її майна, суд вважає, що доказів обґрунтування цих вимог позивачем, на які вона посилалась, не надано, тому вони не підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до пререконання, що страховою компанією повинно бути відшкодовано їй зазначену суму моральної шкоди.

Розв'язуючи питання в частині відшкодування на користь ОСОБА_2 матеріального збитку в сумі 19314грн.74коп. грн., суд приходить до переконання, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням їх доведеності.

Так позивачем ОСОБА_2 було надано в якості доказів квитанції на придбання ліків на суму 2878,74грн.. Доказів його витрат на іншу суму та інші витрати зазначені ним в позові суду не надано. Тому відсутні підстави для задоволення цих вимог в більшому розмірі. Витрати на лікування підлягають стягненню зі страхової компанії « Аско-Донбас Північний» - тому що видатки підтверджені в повному обсязі квитанціями і таке відшкодування здійснюється страховою компанією за договором страхування.

Розв'язуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у сумі 100000 грн., суд приходить до переконання , що ці вимоги також підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ваги фізичних і моральних страждань, погіршення здатностей потерпілого або позбавлення його можливості їхньої реалізації.

З огляду на всі обставини в справі й виходячи із принципу розумності й справедливості, суд уважає, що можливо змінити розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілому підсудним і визначити розмір моральної шкоди - 30 000 грн., враховуючи, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого здійснювалась операція та лікування. Враховуючи вищенаведені положення ст..22 п.22.1 та п. 9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягненню зі страхової компанії підлягає 2550 грн. моральної шкоди.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_1 вже було сплачено позивачу ОСОБА_2 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується розпискою, то з відповідача належить до стягення сума - 22 450 грн.

Стосовно вимог прокурора м. Словянська в інтересах КЛПЗ міськлікарня

ім. Леніна, суд вважає такі вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно довідки КЛПЗ міськлікарня ім.. Леніна, ОСОБА_2 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні в період з 21.06.2009р. по 01.07.2009р.. Вартість одного ліжко-дня в цей період складала-226,99грн.. Вартість його лікування та перебування в лікарні в цей період складає 2269,90грн../а.с/

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Вироком суду від 25.01.2010р. встановлена винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину від якого потерпів ОСОБА_2. Таким чином вартість його лікування у лікарні підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1188, 1191 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора міста Словянська, в інтересах КЛПЗ ім. Леніна, задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ ім.. Леніна на р/р 35419007002285 ОКПО 01991197 МФО 834016 УДК в Донецькій області вартість лікування ОСОБА_2 в сумі 2269грн.90коп.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 за спричинену матеріальну шкоду (витрати на лікування) в сумі 2878грн.74коп. та на відшкодування моральної шкоди 2550грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 22450грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 в задоволенні відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2550грн. та на відшкодування матеріальних збитків 4393грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 510грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 3500 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір на рахунок 31417537700075 , Банк ГУДКУ у Донецької області ,МФО 834016, ОКПО 34686605 в сумі 53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31216259700004 , отримувач : Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька ЄДРПОУ: 34686537 МФО :834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області в сумі 40 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО Донбас Північний» судові витрати : судовий збір на рахунок 31417537700075 , Банк ГУДКУ у Донецької області ,МФО 834016, ОКПО 34686605 в сумі 72грн.71коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31216259700004 , отримувач : Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька ЄДРПОУ: 34686537 МФО :834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області в сумі 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення.Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов