Вирок № 10965231, 27.08.2010, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 1- 126/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 августа 2010 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрирован по АДРЕСА_1 Донецкой области, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в начале июня 2010 года, имея умысел, направленный на изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, в домашних условиях по месту своего фактического проживания по адресу: Харьковская область, АДРЕСА_2, изготовил из подручных материалов самодельный пистолет самопал, который, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №269 от 26.07. 2010 года является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 8,6 мм изготовленным самодельным способом по типу одноствольного дульнозарядного пистолета самопала с термическим воспламенением заряда (пороха или его заменителя). Из этого самопала ОСОБА_1 произвел однократный выстрел за селом Вольное-1. Изготовленный пистолет-самопал ОСОБА_1 хранил по адресу: Харьковская область, Близнюковский район АДРЕСА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.263 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное подлежащим квалификации по ч.1 ст.263 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 умышленно изготовил и хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Краматорска с 10 октября 1995 года с диагнозом синдром опийной наркотической зависимости, на учете и врача-нарколога по месту фактического проживания не состоит, на учете у врача-психиатра как по месту регистрации так и по месту фактического жительства не состоит, согласно Акта медицинского освидетельствования в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, не женат, но имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который проживает со своей матерью, с воинского учета исключен в связи с совершением преступления, по месту фактического жительства характеризуется посредственно (л.д.26-34,36-44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, то что ОСОБА_1 проживает не по месту регистрации, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу стоимость проведенной судебно-баллистической экспертизы оружия (л.д. 22)

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.15)

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу самодельный пистолет-самопал, хранящиеся в Близнюковском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по квитанции №5 от 28.07. 2010 года - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение судебно-баллистическоъ экспетризы 1044 (одна тысяча сорок четыре) гривны 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области

Судья