Ухвала суду № 109647534, 27.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15352/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача -3 ОСОБА_1 - адвоката Онученка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2017, у межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерне товариство «Укргазбанк» до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , відповідача-3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2017 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерне товариство «Укргазбанк» до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , відповідача-3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2023 представник відповідача-3 ОСОБА_1 - адвоката Онученка Д.С. подав заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2017. В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не був обізнаний про дату проведення судового засідання, у якому було ухвалено спірне рішення, позовна заява, судові повістки та виклики до суду останньому не надходили, що, а також, зазначає, що копію спірного рішення суду відповідачем не отримано, що доводиться матеріалами справи, а саме довідкою про повернення листа з підстав невручення адресату, що на думку відповідача, є порушенням його процесуальних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України.

Також разом із заявою про перегляд заочного рішення, наголосив, що копію заочного рішення відповідач не отримував, про ухвалене заочне рішення стало відомо відповідачу після ознайомлення з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду 13.02.2023, та у зв`язку із викладеним, просить строк на оскарження заочного рішення поновити та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження.

Вивчивши матеріали заяви та клопотання відповідача про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2017, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено судом 07.06.2017, та відповідно до штампу поштового відправлення, направлено на адресу ОСОБА_1 19.06.2017, разом із тим, як вбачається із довідки про повернення рекомендованого повідомлення, лист повернувся на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання 20.07.2017, та жодних інших доказів підтвердження вручення рішення відповідачу у матеріалах справи не міститься.

При цьому, як зазначено відповідачем у клопотанні та вбачається із матеріалів справи, 09.02.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, та таке право реалізовано стороною 13.02.2023, та заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 17.02.2023, тобто у межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за належним обґрунтуванням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду, належить обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи 13.02.2023, враховуючи докази неотримання відповідачем-3 копії спірного рішення від 07.06.2017, та фактичної необізнаності щодо постановлення такого рішення, суд визнає причини пропуску строку на перегляд заочного рішення поважними.

Крім того, подана заява про перегляд заочного рішення від 07.06.2017 відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача-3 ОСОБА_1 - адвоката Онученка Дмитра Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити відповідачу -3 ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2017.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача-3 ОСОБА_1 - адвоката Онученка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2017, у межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерне товариство «Укргазбанк» до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , відповідача-3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2023 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя Леся БУДЗАН