Ухвала суду № 109639694, 20.03.2023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/75/23 Провадження № 2-а/459/4/2023

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач скерував до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії РАП №643622820 від 16.06.2022 року, винесеної інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152- 1 КУпАП, який надійшов 09.01.2023 року.

Ухвалою від 11січня 2023року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.

Належним чином повідомлені учасники у судове засідання 20.03.2023 року не з`явилися, що в силу вимог ч.3 ст.268 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки пропущений строк звернення до суду з позовом.

Суд, проаналізувавши наведені сторонами обставини та наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві щодо звернення до суду в межах встановленого строку спростовуються пред`явленою представником відповідача копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, трекінгом поштового відправлення, із яких встановлено, що оскаржувану постанову відповідач отримав 09 липня 2022 року, що підтверджується відповідним написом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не наводить та не заявляє про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.3 та 4 ст.123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаментуміської мобільностіта вуличноїінфраструктури Львівськоїміської радипро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська