Рішення № 109639690, 14.03.2023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/370/23

Провадження № 2-о/459/10/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро зміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із даною заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити опікуном його брата ОСОБА_2 .. В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_3 є її сином, він є інвалідом першої групи з дитинства, глибока розумова відсталість F72. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним, її було призначено опікуном. Остання є вже пенсійного віку, хворіє, стоїть на обліку у невропатолога, має ряд хронічних захворювань, останнім часом їй важко пересуватись, має протрузії міжхребетних дисків і не може здійснювати повноважень опікуна. На даний час догляд над недієздатним здійснює ОСОБА_2 .. Тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 06.02.2023 у справі відкрито окреме провадження.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засідання просив призначити його опікуном відносно брата.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радив судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, вказав, що підтримує подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, згідно із довідкою до акту огляду МСЕК серія ЛВА-1 №401871 від 17.12.2008 ОСОБА_3 має першу групу «А» інвалідності з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги (а.с.21).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його маму ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно з довідок ОСОБА_1 стоїть на обліку у невропатолога, має протрузії міжхребетних дисків (а.с.8,-10).

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,11,20).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заінтересованої особи КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда №13 ОСОБА_2 може бути опікуном (а.с.15).

Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення судом від повноважень опікуна ОСОБА_1 , що підтверджується копією висновку №4 від 07.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_3 визнаний недієздатним, його опікун ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, а ОСОБА_2 може бути опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 300,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (ЄДРПОУ 04055920, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область)про заміну опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.03.2023.

Суддя: М. Д. Новосад