Постанова № 109639689, 16.03.2023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/103/23 Провадження № 3/459/63/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 459/103/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №473215 від 08.01.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 459/196/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №475249 від 15.01.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/196/23 зі справою № 459/103/23, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 08.01.2023 року о 02:50 год. в м.Червоноград по вул.Клюсівська, 13, керував транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 15.01.2023 року о 10:32 год. в м.Червоноград по вул.Сокальська, 6, керував транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні винузаперечив,пояснив,що поліцейськимйому нероз`яснено наслідківвідмови відпроходження оглядуна стансп`яніння.Також посилаєтьсяна те,що матеріалисправи проадміністративне правопорушенняне містятьдоказів вчиненняним адміністративнихправопорушень. Відтак, посилаючись на вищенаведене та порушення вимог законодавства щодо порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також трактування сумнівів на його користь, просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПна підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Аналогічні доводивисловив усудовому засіданнізахисник ОСОБА_1 - адвокат Савенко А.Л.

Поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо суду пояснили, що 08.01.2023 року о 03:50 год. в м.Червоноград по вул.Клюсівська, 13, ними був зупинений транспортний засіб марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , яким кевував ОСОБА_1 . З огляду на те, що у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, було складено направлення на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та запропоновано йому такий пройти та роз`яснено наслідки відмови. Однак водій відмовився, тому відносно нього був складений протокол про порушення вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивнасторона правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,у випадкуневиконання водіємвимог п.2.5ПДР полягаєу відмовіособи,яка здійснювалакерування транспортнимзасобом таякій працівникполіції висловиввимогу пройтиогляд настан сп`яніння,пройти такийогляд.

Згідно зп.п.2,3,4розділу 1Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої НаказомМВС Українита МОЗУкраїни 09.11.2015№ 1452/735(даліІнструкція),огляду настан сп`янінняпідлягають водіїтранспортних засобів,щодо якиху поліцейськогоуповноваженого підрозділуНаціональної поліціїУкраїни єпідстави вважати,що вониперебувають устані сп`яніннязгідно зознаками такогостану.Ознаками алкогольногосп`янінняє:запах алкоголюз порожнинирота;порушення координаціїрухів;порушення мови;виражене тремтінняпальців рук;різка зміназабарвлення шкірногопокриву обличчя;поведінка,що невідповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколів серії ААД №473215 від 08.01.2023 року, серія ААД №475249 від 15.01.2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення вбачається, що такими ознаками у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей (08.01.2023 року), звужені зіниціочей,порушення мови,тремтіння пальціврук (15.01.2023 року). З огляду на наведені ознаки, у поліцейського виникли підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, наслідком чого стала вимога поліцейського до нього пройти огляд на стан сп`яніння.

Окрім цього,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-направленнями наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуваннявід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 08.01.2023року (03.00год.),від 15.01.2023року (10:41год.),в якихзазначено провідмову ОСОБА_1 від проходження таких;

-рапортами поліцейських ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.01.2023 року, 15.01.2023 року;

-копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД №775343від 15.01.2023року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП;

-відеозаписами подій,які оглянутоу судовомузасіданні,із якихвбачається,що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлені в останнього ознаки наркотичного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляди на стан сп`яніння 08.01.2023 року та 15.01.2023 року, однак останній відмовився від проходження таких.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вищедокази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Окрім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбаченест.130 КУпАПвідноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

Так, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оскільки ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно вимог чинного законодавства, відтак, вважаю, що мотиви відмови від проходження огляду на стан сп`яніння правового значення не мають.

За наведенихобставин,приходжу довисновку,що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, його вина встановлена повністю.

Накладаючи стягненнявраховуються характервчиненого правопорушення,особа правопорушника,ступінь йоговини,яка доведенаповністю,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність відповіднодо ч.2ст.33КУпАП,а томувважаю занеобхідне накластина ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/103/23 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/196/23 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/103/23, провадження по справі 3/459/63/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська