Рішення № 10961464, 20.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1715-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,,20” серпня 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі Донецького РУ Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі Донецького РУ Приватбанку з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № Е 038-07/s від 13.06.2007 року ОСОБА_1 13.06.2007 року отримала кредит у розмірі 15000 [Долларів США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2010 року.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість 9141,50 Долларів США, яка складається з наступного:

- 8429,60 Долларів США заборгованість за кредитом;

- 235,44 Долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9,87 Долларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 32,85 Долларів США штраф ( фіксована частина);

- 433,74 Долларів США штраф ( процентна складова).

13 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П188-07.

Приватбанк та відповідачі 13.06.2007 року уклали договір застави № З158-07. Згідно з договором застави № З158-07 від 13.06.2007 року відповідачі надали в заставу належне їм майно, опис якого зазначено в договорі застави № З158-07.

13 червня 2007 року між Приватбанком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № З157-07 ( договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 64,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору міни.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (позичальником) зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмети Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”: звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договор застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні Приватбанку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України ,,Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду, в якому просять передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне їм на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р., яке зазначено в договорі застави № 3158-07 від 13.06.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е038-07/s від 13.06.2007 в сумі 9141,50 Долларів США, що за курсом 8,01 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/378 від 01.10.2009 р. складає 55569,55 грн.

- звернутися стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 3158-07 від 13.06.2007 року, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмете застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на квартиру, загальною площею 64,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № 3157-07 від 13.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 564, 20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Зікунова Н.А, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечув проти їх задоволення.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що: відповідно до укладеного договору № Е 038-07/s від 13.06.2007 року ОСОБА_1 13.06.2007 року отримала кредит у розмірі 15000 [Долларів США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2010 року ( а.с 5-8).

13 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П188-07 ( а.с. 13).

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість 9141,50 Долларів США, яка складається з наступного:

- 8429,60 Долларів США заборгованість за кредитом;

- 235,44 Долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9,87 Долларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 32,85 Долларів США штраф ( фіксована частина);

- 433,74 Долларів США штраф ( процентна складова).

Приватбанк та відповідачі 13.06.2007 року уклали договір застави № З158-07. Згідно з договором застави № З158-07 від 13.06.2007 року відповідачі надали в заставу належне їм майно, опис якого зазначено в договорі застави № З158-07 ( а.с. 9-10).

13 червня 2007 року між Приватбанком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № З 157-07 ( договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 64,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору міни ( а.с. 10-13).

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 Долларів США

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (позичальником) зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмети Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобовязання, забезпечено поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”: звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договор застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні Приватбанку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині передання в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належного їм на праві власності заставленого майна, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р., яке зазначено в договорі застави № 3158-07 від 13.06.2007 року, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України ,,Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, позовні вимоги у частині звернення стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № З158-07 від 13.06.2007 року, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця та звернення стягнення на квартиру, загальною площею 64,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № З157-07 від 13.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, підлягають задоволенню.

Тому суд набуває висновку про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі Донецького РУ Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 564,20 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526, 527, 530, 536, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12,33, 39, 40 Закону України ,,Про іпотеку”, ст.ст. 19,20 Закону України "Про заставу" , ст.ст. 25,28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в особі Донецького РУ Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне їм на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р., яке зазначено в договорі застави № 3158-07 від 13.06.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е 038-07/s від 13.06.2007 року в сумі 9141,50 Долларів США, що за курсом 8,01 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/378 від 01.10.2009 р. складає 55569,55 грн.:

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № З158-07 від 13.06.2007 року, а саме: телевізор кольоровий SAMSUNG 5339TR 81463356BO1818, 1997р., відеомагнітофон SAMSUNG25Q 61CGB00513, 1997 р., мікрохвильву піч CE 115KS 79TTAOO109, 2003 р., пральну машину Клатронік WA110 981871845, 1998 р., DVD плеєр Toshiba SD-560SR MC 1218003657, 2006 р., мяка мебля коричньового кольору ( диван, 2 крісла), 2000 р., стінка коричньового кольору, 2000 р., кухонний гарнітур ( світлий), 2002 р., вітальні коричньового кольору, 2003 р., кухонний куток ( світлий), 2002 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на квартиру, загальною площею 64,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № 3157-07 від 13.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 84100, АДРЕСА_3 Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: 84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Приватбанку ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 564 грн. 20 коп. / Пятсот шістдесят чотири грн. 20 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. / Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв