Рішення № 109606060, 16.02.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/849/23

провадження № 2/753/2705/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі по тексту - позивач, АТ «Райффайзен Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 341 856,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву - Договір (Кредитний договір) про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0004/82/1225516 від 22.12.2018, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 231 500,00 грн. та максимального ліміту 300 000,00 грн., строком на 48 місяців під 42,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

У відповідності до умов п. 1.2. Заяви - Договору банк надав клієнту в межах поточного ліміту кредитні кошти у сумі 231 500,00 грн. шляхом зарахування їх на Кредитну картку. Метою кредиту було придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту складав 300 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту.

З дня укладення Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах встановлених Заявою-Договором, Правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Так, збільшення кредитування за Кредитним договором із 231 500,00 грн. до 296 000,00 грн. та з 296 000,00 до 305 414,00 грн. було проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 341 856,45 грн., яка складається з:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 305 414,00 грн.;

- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 36 442,45 грн.;

- в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 52 873,74 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

19.01.2023 до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», Департаменту з питань реєстрації КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.01.2023 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - відмовлено.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та Дремлюхом було укладено Заяву - Договір (Кредитний договір) про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0004/82/1225516 від 22.12.2018, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 231 500,00 грн. та максимального ліміту 300 000,00 грн., строком на 48 місяців під 42,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

У відповідності до умов п. 1.2. Заяви - Договору банк надав клієнту в межах поточного ліміту кредитні кошти у сумі 231 500,00 грн. шляхом зарахування їх на Кредитну картку. Метою кредиту було придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту складав 300 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору клієнт має право отримувати Кредит при наявності встановленого банком максимального ліміту та поточного ліміту. А відповідно до п. 2.3 ст. 2 Правил після проходження процедури ідентифікації за допомогою картки ідентифікації, клієнт може отримати в телефонному режимі інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо залишку коштів на поточних карткових та вкладних рахунках клієнта, а також рахунків, відкритих банком клієнту як фізичній особі-підприємцю;

- інформацію про кредити, отримані клієнтом в банку;

- замовляти або відмовлятися від послуг банку з отримання інформації по картковому рахунку, зокреми послуги «Мобільний Банкінг»;

- змінювати встановлені банком та/або платіжними системами ліміти на здійснення клієнтом видаткових операцій з використанням ПК, крім граничних лімітів з отримання готівки, які має право встановлювати НБУ відповідно до закону;

- надавати банку розпорядження щодо внесення ПК до стоп-списку у разі її втрати, крадіжки або компроментації, а також щодо виведення ПК із стоп-списку у разі якщо зазначені причини внесення ПК до стоп-списку не підтвердились, були усунені;

- здійснювати інші операції, передбачені Правилами, укладеними між банком та клієнтом договорами або банком.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору клієнт зобов`язаний до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити банку обов`язковий платіж в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування Кредитною карткою, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта да Договором мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0004/82/1225516 від 22.12.2018 станом на 16.11.2022 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 341 856,45 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 305 414,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 36 442,45 грн., в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 52 873,74 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до стст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За положенням ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 341 856,45 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 5 127,85 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №010/0004/82/1225516 від 22.12.2018 у розмірі 341 856,45 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 305 414,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 36 442,45 грн., в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 52 873,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 127,85 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.