Рішення № 10959897, 29.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-261-1/10

2-2428-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2010 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача Мороз С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором №010/82/0001/11457 від 14.02.2007 в розмірі 10747,97грн. посилаючись на те, що відповідно до умов цього договору, відповідач отримала кредит в сумі 8000,00грн. строком до 14.02.2009 року, але не виконує його умов.

У відповідності з пп.1.1.та 1.2. Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок, надав йому платіжну картку та забезпечив розрахунки за операції карткою.

Пунктом 5.1 договору передбачено,що Відповідачем до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, зобовязаний сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 16.07.2009 року за відповідачем нараховано заборгованість: за кредитом 8000,00 грн.; овердрафтна заборгованість - 1600,57 грн.; за відсотками - 1147,40 грн. Крім стягнення заборгованості просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 107,47 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявивилась, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за своєю відсутністю не подавала, про поважність причин неявки не повідомляла.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/82/0001/11457 від 14.02.2007. Відповідно до умов цього договору, відповідач отримала кредит в сумі 8000,00грн. строком до 14.02.2009 року.(а.с.11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з пп.1.1.та 1.2. Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок, надав йому платіжну картку та забезпечив розрахунки за операції карткою.

Відповідач до п.1.3 договору Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на суму 8000,00 грн. до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 умови договору не виконує належним чином, в результаті чого станом

на 16.07.2009 року за відповідачем нараховано заборгованість: за кредитом 8000,00 грн.; овердрафтна заборгованість - 1600,57 грн.; за відсотками - 1147,40 грн.(а.с. 20).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту у розмірі 10747,97 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 205, 209, 212-215,224, 228-292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335,код ЄДРПОУ14305909, рахунок 290989018,01011,м. Київ, вул. Лєскова,9) суму заборгованості у розмірі 10747,97 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,47 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн., всього 11107,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: