Ухвала суду № 109574482, 13.03.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1621/22

Номер провадження 2/556/96/2023

УХВАЛА

про об"єднання справ та

призначення підготовчого судового засіданні

13.03.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі-Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Назаренко Д.Л.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції цивільну справу №556/1621/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків в розмірі 76378,52 грн.,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №556/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно Протоколуавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справи передано для розгляду судді Котик Л.О.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

06.10.2022від представникавідповідача адвоката Бурми О.В.надійшла зустрічнапозовна заява вінтересах Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АГРОМАХ» до ОСОБА_1 про визнаннядій протиправнимиі відшкодуваннязбитків врозмірі 76378,52грн.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків в розмірі 76378,52 грн, без руху та встановлено строк для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві про стягнення переплати, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали.

24 жовтня 2022 року відповідачем усунуто недоліки в зустрічній позовній заяві, які вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року прийнято зустрічний позов Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРО МАХ»до ОСОБА_1 про визнаннядій протиправнимиі відшкодуваннязбитків врозмірі 76378,52грн. з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Також в провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа №556/1620/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно Протоколуавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2022 року дану справи передані для розгляду судді Котик Л.О.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року позовну заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Назаренко Д.Л. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільні справи №556/1620/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та №556/1621/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків в розмірі 76378,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - адвокат Бурма О. В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13 березня 2023 року, у їх відсутності.

По вказаних позовах сторони та підстави вказаних позовів однакові.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Оскільки в провадженні судді Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. перебувають дві цивільні справи №556/1620/22 та №556/1621/22 за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача, які пов`язані між собою підставою виникнення, суд вважає за необхідне об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Окрім того, від представника позивача - адвоката Назаренко Діани Леонідівни надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача дляособистої участі всудовому засіданні,а такожз огляду запровадженнявоєнного станув України,вважає занеобхідне заявупредставника ОСОБА_1 адвоката НазаренкоД.Л., задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Eаsу Соn».

Керуючись ст.ст.188,212 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Об"єднати в одне провадження цивільні справи №556/1621/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків в розмірі 76378,52 грн. та №556/1620/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків в розмірі 76378,52 грн. та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості на 06 квітня 2023 року о 11 год.

Клопотання представника позивача - адвоката Назаренко Діани Леонідівни про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у об`єднаній цивільній справі, задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_3 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 06квітня 2023року о11год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.