Рішення № 10956842, 26.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.           Справа № 1/16. За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної ради до приватне акціонерне товариство “МТС Україна”

про вивільнення орендованого приміщення

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Бадюк О.І., доручення від 21.08.2010р., Єремеску С.І., доручення ввід 21.08.2010р.

від відповідача –Голиш І.С., довіреність від 17.05.2010р., Ліпенко Ю.К., довіреність від 17.05.2010р.

в засіданні приймав участь прокурор Чернівецької облпрокуратури –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної ради звернувся до закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ про звільнення орендованого приміщення, розташованого в смт. Глибока на вул. Бойка, 2 Чернівецької області, орендарем якого згідно з договором оренди нерухомого майна від 10 січня 2007 року №3/870 ВП 2007-01109 було ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі директора Західного територіального управління –відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”.

Позов обґрунтований невиконанням договірного зобов’язання відповідача по звільненню орендованого приміщення протягом 60 календарних днів після спливу строку оренди.

Прокурор подав клопотання про уточнення до позовних вимог та просив зобов’язати відповідача звільнити частину труби котельні, що знаходиться по вул.Бойка, 2 у смт. Глибока Чернівецької області, шляхом демонтажу антенофідерних пристроїв.

Відповідач у відзиві вважає позов необґрунтованим посилаючись на те, що спірний договір оренди продовжений на новий строк на тих самих умовах та є чинним до 10.11.2011р.

Ухвалою від 24.06.2010р. прийнято клопотання прокурора про зміну предмета позову до розгляду, замінено відповідача по даній справі –закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” його правонаступником –приватним акціонерним товариством “МТС Україна”, розгляд справи відкладено на 26.08.2010р.

У судовому засіданні прокурор, представники позивача просили задовольнити позовні вимоги, представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

10.01.2007р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна №3/870ВП2007-О 1109, за яким позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування частину труби котельні для розташування антенно фідерних пристроїв, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, смт. Глибока, вул.Бойка, 2 (надалі –Об’єкт оренди). Об’єкт оренди переданий відповідачеві, що засвідчено актом приймання-передачі від 10.01.2007р.

Строк оренди за пунктом 4.1. Договору складає два роки та одинадцять місяців з дати приймання Орендарем Об’єкта оренди за Актом приймання-передачі. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили орендну плату за базовий місяць оренди у розмірі 1000 грн. без ПДВ. За кожний наступний місяць розмір плати, згідно п.5.2 Договору, визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за попередній місяць.

Сторони встановили у пункті 11.2 Договору, що строк дії Договору визначений у п.4.1. закінчується 10.12.2009р.

Відповідно до п.11.8 Договору, якщо Орендар продовжує користуватись Об’єктом оренди після закінчення строку Договору, то за відсутності заперечень зі сторони Орендодавця протягом одного місяця, Договір переукладається на новий строк за домовленістю сторін.

Позивач надіслав відповідачеві 09.07.2009р. листа від 06.07.2009р. №293, в якому повідомив Орендаря про закінчення строку дії договору 10.12.2009р. У зв’язку з рішенням обласної ради №256-24/08 від 25.11.2008р. про заборону розміщення веж стільникового зв’язку на території, зокрема закладів освіти, чисельними скаргами мешканців смт. Глибока, введення в експлуатацію дитячо-юнацького спортивного комплексу Орендодавець повідомив, що договір оренди продовжуватись не буде.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивачем на адресу відповідача було надіслано листи від 26.08.2009р. №371, 23.11.2009р. №493, від 08.12.2009р. №515, відповідно до яких позивач повідомив відповідача про те, що термін дії договору закінчується 10.12.2009р. та просив звільнити спірне приміщення та передати його позивачу за актом приймання-передачі.

Проте, направлені орендареві повідомлення було проігноровано останнім, орендоване приміщення не звільнено, вимога орендодавця фактично не виконана, відповідач з пропозицією продовжити строк дії договору до позивача не звертався.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін договору про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором; дана норма кореспондується із приписами п. 4 ст. 284 ГК України та ст. 764 ЦК України.

Стаття 785 ЦК України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов‘язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, наведеними нормами передбачений обов'язок відповідача після припинення дії договору оренди повернути позивачу об'єкт оренди.

Згідно п.8.2. спірного Договору, сторони повинні здійснити передачу Об’єкта оренди протягом 60 календарних днів з дати закінчення строку оренди.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Проте, оскільки договір оренди, укладений між позивачем і відповідачем припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, позивач попередив відповідача про його припинення, а також про непродовження його дії на наступний строк, відсутні правові підстави для перебування відповідача у займаному ним приміщенні, а тому позов підлягає задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити

2.          Зобов’язати приватне акціонерне товариство “МТС Україна”, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937, звільнити частину труби котельні, що знаходиться по вул.Бойка, 2 у смт. Глибока Чернівецької області, шляхом демонтажу антенофідерних пристроїв у 15-денний строк з дня набрання цим рішенням законної сили.

3.          Стягнути з приватного акціонерного товариства “МТС Україна”, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937 у дохід державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 26 серпня 2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 30 серпня 2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                         В.В.Дутка