Рішення № 10956829, 26.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.           Справа № 11/49. За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж До Госпрозрахункового державного підприємства «Буковинатунельбуд» м.Чернівці Про стягнення заборгованості –5140,02 грн.

Судя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Тимофійчук Л.М. –нач.юрид.групи (дов. № 172 від 01.02.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж звернулось з позовом до Госпрозрахункового державного підприємства «Буковинатунельбуд»м.Чернівці про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5140,02грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору, укладеного 27.10.1999 року № 1137 між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»та ГДП «Буковинатунельбуд», позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з серпня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 5140,02 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.08.2010 року.

Ухвалою суду від 10.08.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2010 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, які підтримує в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та надання відзиву. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору № 1137 від 27.10.1999 року укладеного між ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»та ГДП «Буковинатунельбуд», позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов’язався оплачувати вартість спожитої енергії згідно з умовами вищезазначеного Договору та виконувати інші передбачені договором умови.

Пунктом 16 Договору передбачено, що договір укладається на строк до 31 грудня 1999 року, та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Нарахування за надані послуги по постачанню електричної енергії здійснюються на підставі звітів про використану електричну енергію, які споживач зобов’язаний до 20 числа кожного місяця надати постачальнику, а останній на основі цих звітів проводить нарахування за встановленими тарифами відповідно до кількості використаної енергії за кожен місяць (п.7.1 Договору).

Відповідно до п.7.2 Договору оплата платіжних документів здійснюється відповідачем (споживачем) самостійно в 5 денний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.

У випадку неоплати платіжного документа протягом 5 днів сторони керуються договірними зобов’язаннями, вимогами Правил користування електроенергією в частині припинення подачі електроенергії.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку основна сума боргу за період з серпня 2008 року по вересень 2009 року становить 5140,02 грн.

Судом встановлено, що відповідач подавав звіти про використану електроенергію та отримував рахунки на оплату, при цьому розрахунок не проводив. Факт отримання від позивача електроенергії відповідач не заперечив, а також не використав свого права на спростування позовних вимог наданого йому чинним законодавством.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати за спожиту електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5140,02 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Госпрозрахункового державного підприємства «Буковинатунельбуд»м.Чернівці, вул. Залозецького, 95-а, (код 21415343) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж м.Чернівці, вул. Прутська, 23-а, (код 00130760) –5140,02 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик