Рішення № 10956793, 16.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2010 р.Справа № 13/1161-10 За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин до Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 м. Нетішин

про розірвання договору оренди та стягнення суми 9126,61 грн.,

з якої сума 8870,09 грн. основного боргу та 256,52 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Шпарук Н.П. по довіреності № 01-09/1443 від 04.08.2010р.

відповідача: не зявився

Прокурор у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким розірвати договір оренди № 16-0 від 23.02.2007р. укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача суму 9 594,02 грн., з якої 8870,11 грн. основного боргу у відповідності до вказаного вище договору та 724,09 грн. пені відповідно до п. 3.7 договору, а також просить суд розірвати договір та виселити із займаного підвального приміщення площею 35 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_1 та інших фізичних і юридичних осіб, які займають вказане приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, а також на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2010 р. подала належний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, згідно якого належна до стягнення сума пені становить 256,52 грн. за період з 26.11.2009 р. по 25.04.2010 р. не змінюючи при цьому інші вимоги щодо стягнення заборгованості. Господарським судом вказаний уточнений розрахунок оцінюється як фактична заява про зменшення позовних вимог і оскільки подана з урахуванням та у відповідності до вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вона господарським судом приймається.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні подала належним чином завірені копії рахунків, які виставлялись позивачем відповідачу.

Відповідач відзиву на позов не подала, в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які отримала, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

23.02.2007р. між сторонами було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності № 16-0.

Згідно п. 1.1 вказаного договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлове підвальне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв.м. в м. Нетішині, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.02.2007 р.

У відповідності до п. п. 3.2, 3.3 зазначеного договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку суму 229,33 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до ч. 3 п. 3.1 вказаного договору, вартість послуг, які не включаються в суму орендної плати, оплачуються орендарем (відповідачем) окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі згідно з рахунками орендодавця (позивача) та (або) на підставі самостійно укладених договорів з відповідними підприємствами та організаціями, що такі послуги надають.

Згідно п.п. 3.4, 3.11, п-п в) п. 9.2 зазначеного договору, орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) один раз на місяць не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяця, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача).

Окрім орендної плати орендар сплачує орендодавцю плату за комунальні та інші послуги, визначені додатками №№ 3 і 4, які є невідємними частинами даного договору.

За прострочення внесення орендної плати сплачує пеню від суми заборгованості виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.п. 12.1 та 12.4 договір було укладено строком на один рік, що діє з 23.02.2007 р. по 22.02.2008 р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на кожен наступний термін і на тих самих умовах які були передбачені договором.

У відповідності до додатків до договору до договору № 16-0 від 23.02.2007 р. № 3а та № 4а, відповідач зобовязалася оплачувати послуги позивача по вивозу та обробці твердих відходів у кількості 4 м.куб. у рік за ціною 17,08 грн. за 1 куб.м. за вивіз та 5,48 грн. за 1 м.куб. обробки, а також сплачувати експлуатаційні витрати по ціні 0,975 грн. за 1 м.кв. орендованої площі, ставки (розміри) яких було змінено наступними додатковими угодами у звязку із змінами тарифів на такі послуги згідно рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 493 від 18.12.2009 р.

У відповідності до п-п. є) п. 12.7 даного договору, договір оренди припиняється у разі прийняття господарським судом рішення про дострокове розірвання договору на вимогу однією із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Відповідач своїх договірних зобовязань належним чином та в установлений термін не виконував, внаслідок цього станом на 01.04.2010р. у нього утворилась за даними позивача заборгованість по сплаті орендних платежів, оплаті експлуатаційних витрат та за вивіз і переробку твердих побутових відходів загалом у сумі 8870,09 грн.

Вказана заборгованість підтверджена поданими позивачем належним чином завіреними щомісячними копіями рахунків для оплати починаючи з вересня місяця 2008 р. по березень місяць 2010 р. включно.

Крім цього, згідно п.п. „в” п. 9.2 укладеного договору, за прострочення внесення орендної плати орендар (відповідач) повинен сплатити пеню від суми заборгованості виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ України за кожен день прострочення платежу.

Проте, розглядаючи питання нарахування і стягнення пені, господарським судом встановлено, що позивачем проведено таке нарахування на суму заборгованості по орендній платі, оплаті послуг по вивезенні та переробці твердих побутових відходів і експлуатаційних витратах, хоча у відповідності до п-п в) п. 9.2 договору, пеня нараховується лише на заборгованість по оплаті орендної плати.

Зважаючи на те, що позивачем у поданих суду розрахунках зазначено заборгованість лише станом на 01.04.2010 р. без зазначення початку періоду виникнення заборгованості, господарський суд позбавлений можливості самостійно визначити у яких сумах позивачем проведено часткові розрахунки за окремі періоди окремо по орендній платі, платі за вивіз твердих побутових відходів та їх обробку та експлуатаційних витратах, а тому, зважаючи на те, що позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.08.2010 р. щодо подання належного розрахунку заявлених до стягнення сум не подано, господарський суд приходить до висновку про залишення позову в частині стягення пені без розгляду, оскільки позивачем не подано без поважних причин витребовуваних доказів, розгляд справи із-за відсутності яких, є неможливим.

Під час прийняття рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обґрунтування.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 174 вказаного кодексу, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 зазначеного кодексу, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 вказаного кодексу, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений в частині стягнення суми 8870,09 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, послуг за вивезення та переробку твердих побутових відходів і експлуатаційних витрат, розірвання договору оренди та виселення відповідача із займаного приміщення заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

В решті суми позову щодо стягнення суми 256,52 грн. пені позов підлягає припиненню, а в частині виселення із займаного орендованого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають у задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки така вимога стосується невідомих фізичних та юридичних осіб, які не є стороною у даній справі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-84, п. 5 ст.81 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин, проспект Незалежності, 31 (ідентифікаційний код 31345419) суму 8870,09 (вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 09 коп.) заборгованості по сплаті орендних платежів, послуг на вивезення та переробку твердих побутових відходів та експлуатаційних витрат.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито у розмірі 88,70 (вісімдесят вісім гривень 70 коп.) та у розмірі 85,00 (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (на розрахунковий рахунок 31211264700002, МФО 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003) суму 218,18 (двісті вісімнадцять гривень 18 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди № 16-0, укладений 23.02.2007р. між комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” м. Нетішин проспект Незалежності, 31 (ідентифікаційний код 31345419) та приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з підвального приміщення площею 35 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська, 17.

Видати наказ, який для виконання надіслати в відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції.

В решті позову щодо стягнення суми 256,52 грн. пені позов залишити без розгляду, а в частині виселення із займаного орендованого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб які його займають, відмовити.

Оскільки в судовому засіданні 16.08.2010 р. оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст виготовлено 21.08.2010 р.

Копії рішення надіслати в адреси позивача, відповідача, прокурора м. Нетішина та прокуратури Хмельницької області.

СуддяО.І. Матущак