Ухвала суду № 10956764, 19.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" серпня 2010 р.Справа № 10/610-10 За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 1323993,09грн. (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду)

Суддя                    Баула Л.П.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору: рішенням господарського суду від 06.07.2010 року по справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 1323993,09грн. Стягнуто з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” (м.Кам’янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, код 00041467) 800000,00грн. заборгованості, 174968,55грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20грн. пені, 119589,80 грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. три відсотка річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ про примусове виконання рішення від 06.07.2010р.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою від 11.08.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №10/610-10 від 06.07.2010р., якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. по справі №10/610-10 терміном на 6 місяців.

В заяві вказує, що в кінці серпня 2010 року планується надходження значної суми коштів на рахунок відповідача, що дасть можливість ДВС Камянець–Подільського міськрайонного управління юстиції провести повне стягнення заборгованості на користь позивача та зняти арешт з усіх рахунків відповідача. З метою стабілізації фінансового стану Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” та уникнення накладення нового арешту на рахунки відповідача в сумі заборгованості , яка виникла за 20, 21, 22 платежами за договором про надання кредиту № 15-38/18/11/04 від 18.11.2004р. та на підставі ст. 121 ГПК України просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Представник позивача направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду зави відповідача про відстрочку на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи те, що заява про відстрочку виконання рішення поступила до господарського суду 11.08.2010 року, заява позивача про відкладення розгляду вказаної заяви на іншу дату задоволенню не підлягає.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. по справі №10/610-10 терміном на 6 місяців суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

          В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання наказу заявник посилається на ті обставини, що в кінці серпня 2010 року планується надходження значної суми коштів на рахунок відповідача, що дасть можливість ДВС Камянець–Подільського міськрайонного управління юстиції провести повне стягнення заборгованості на користь позивача та зняти арешт з усіх рахунків відповідача. З метою стабілізації фінансового стану Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” та уникнення накладення нового арешту на рахунки відповідача в сумі заборгованості , яка виникла за 20, 21, 22 платежами за договором про надання кредиту № 15-38/18/11/04 від 18.11.2004р.

          Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору .

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, заявником не наведено суду обставин та не подано доказів, що ускладнюють виконання судового рішення або виключають виконання рішення, суд вважає за належне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 06.07.2010р. по справі №10/610-10 терміном на 6 місяців відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки” м. Кам’янець-Подільський від 11.08.2010р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №10/610-10 від 06.07.2010р. терміном на 6 місяців відмовити .

          Суддя                                                                                          Л.П.Баула