Рішення № 10956761, 31.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р.Справа № 22/1218-10 За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Миколаїв Хмельницького району

про зобов'язання відповідача звільнити автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги шляхом виселення із займаного приміщення

Суддя

Представники сторін:

позивач: Мамрега В.М. - представник за довіреністю №661 від 25.05.2010 р.

відповідач: ОСОБА_1 - приватний підприємець

за участю помічника Хмельницького транспортного прокурора: Мартинюк Н.Ю.

Повний текст рішення підписаний та складений 31.08.2010 р.

Суть спору: прокурор в особі позивача звернувся до господарського суду з позовом про зобовязання ПП ОСОБА_1 звільнити автопавільйон, що розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області шляхом виселення із займаного приміщення. На підтвердження позовних вимог посилається на листи позивача №156 від 05.02.2008р., №737 від 09.06.2008р.; акт обстеження автопавільйону в с.Миколаїв на автодорозі місцевого значення Чернелівка-Смотрич км 11+00 через Іванківці.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти пред'явлених позовних вимог не заперечує та зобов'язується звільнити приміщення у найкоротший термін після надання земельної ділянки для влаштування магазину.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне :

ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 17.03.2010р. Хмельницькою РДА, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2.

При проведенні обстеження автомобільних доріг загального користування Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, виявлено, що станом на 26.08.2009р. автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області самовільно зайнятий приватним підприємцем ОСОБА_1 з розміщенням в ньому торгівельної точки, що підтверджено актами обстеження автопавільйону в с. Миколаїв на автодорозі місцевого значення Чернелівка-Смотрич км 11+00 через Іванківці від 12.08.2010 р. та від 26.08.2009 р.

Позивачем на адресу відповідача було направлено листи від 05.02.08р. №156 та від 09.06.08р. №737 з вимогою звільнити зайнятий автопавільйон на протязі місяця. Однак, як видно з матеріалів справи (довідки сільського голови) зазначені вимоги не виконані.

Представник позивача в судовому засіданні також повідомив, що відповідач не звертався до Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області із заявами про отримання дозволу на розміщення торгової точки у вказаному автопавільйоні.

За таких обставин, транспортний прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звільнення автопавільйону, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області шляхом виселення із займаного приміщення зазначивши, що Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, яка відповідно є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та є отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Аналізуючи матеріали справи, доводи та пояснення позивача і представника транспортної прокуратури, господарський суд враховує наступне:

Відповідно до ч.2. ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути обєктами оренди обєкти державної власності, що мають загальнодержавне значення.

Закон України "Про приватизацію державного майна", зокрема пункт "г" ч.2 ст.5, включає автомобільні дороги загального користування до обєктів державної власності, які не підлягають приватизації.

Згідно ст.10 цього Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно ст.1 Закону України „Про автомобільні дороги” автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Стаття 9 цього Закону визначає складові автомобільної дороги загального користування до яких, зокрема, входять обєкти дорожнього сервісу, в тому числі, автопавільйони.

В абзаці 8 ст.1 Закону "Про автомобільні дороги" визначено, що обєкти дорожнього сервісу спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стояння транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та контейнери для сміття.

Згідно ч.2 ст.326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно ст.387 цього Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Транспортний прокурор звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємця ПП ОСОБА_1 звільнити автопавільйон, що розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області шляхом виселення із займаного приміщення.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем і прокурором надано належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема надано акт який підтверджує зайняття відповідачем автопавільйону.

Відповідач не надав відзиву на позов і не надав доказів на підтвердження підстав для зайняття і використання ним автопавільйону, розміщеного в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, зважаючи, що відповідач користується державним майном без будь-яких правових підстав, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними доказами, не спростовані відповідачем, відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.326, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 9, 10 Закону України "Про автомобільні дороги" ст.ст.1, 12, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Миколаїв Хмельницького району про звільнення автопавільйону, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області шляхом виселення із займаного приміщення задовольнити.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити автопавільйон, який розміщений в смузі відведення автомобільної дороги Чернелівка-Смотрич через Іванківці км 11+00 в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, шляхом виселення із займаного приміщення.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Миколаїв, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницький, в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225 (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85грн.00коп. (вісімдесят пять гривень 00коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 УДК м. Хмельницький в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225 (призначення платежу 22050003) 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 4 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4 в прокуратуру.

повний текст рішення підписаний та складений 31.08.2010 р.