Рішення № 10956765, 30.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 18/1264-10

За позовом: ТОВ "Ротонді- Укр" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії, повернути майно, стягнення 455,75 Євро пені

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Швець Р.В. - за довіреністю №2004/51 від 16.04.10р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії, повернути ТОВ "Ротонді-Укр" майно, а саме промислову швейну машину PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 євро; швейну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; швейний оверлок Pegasus M752-13H вартістю 847 євро., також стягнути з відповідача пеню у розмірі 455,75 євро за період з 25.05.10р. по 17.06.10р..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.07.2010р. в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвал суду від 05.07.2010р., 18.08.10р. не виконав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ротонді-Укр" м. Київ (Депонент) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (Охоронець) 04.08.2009р. було укладено договір відповідального зберігання, згідно якого Депонент передає, а Охоронець приймає на відповідальне зберігання обладнання згідно видаткової накладної №R-02 від 04.08.09р., яка є невід'ємною частиною цього договору, названі у подальшому "майно", вартістю 90012 грн., що в валютному еквіваленті складає 6924 Євро, згідно супроводжувальних документів. (п.1 договору).

Згідно п.2.1.3 договору Охоронець зобов'язаний нести відповідальність за втрату або ушкодження майна Депонента, що знаходиться у нього, незалежно від причини ушкодження або втрату, з моменту одержання майна від Депонента до закінчення його зберігання.

Пунктом 2.1.4 договору передбачено, що Охоронець зобов'язаний повернути майно Депоненту по першій вимозі.

У відповідності до п. 4.2 договору у випадку неповернення майна Депоненту за першою вимогою, Охоронець повинен виплатити Депоненту неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу обладнання на суму 6924 Євро, що підтверджується видатковою накладною №R-0000227 від 04.08.09р., а саме: 1. промислова швейна машина РFАFF 1163-6/01 ВS вартістю 970 євро; 2. швейна машина РFАFF 1245-6/01 СLРМN вартістю 1829 євро; 3. швейний оверлок Pegasus М752-13Н вартістю 847 євро; 4. 2-сторонній шліфувальний станок МАІЕК 251 вартістю 1450 євро, 5.парогенератор S 1100S комплект вартістю 188 євро; 6.парогенератор Rotondi MINI 3 вартістю 288 євро, 7. парогенератор Rotondi Igos-3 вартістю 1100 євро; 8. праска ЕС-02 дві штуки вартістю 192 євро; 9. підошва до праски 13002006 МІNI дві штуки вартістю 25 євро; 10. підошва ЕС-02 3002004 дві штуки вартістю 25 євро.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути майно, але вимога була виконана лише частково.

21 вересня 2009 року згідно накладної №009 відповідачем було повернуто частину майна, а саме: 1. 2-сторонній шліфувальний станок МАІЕК 251 вартістю 1450 євро; 2.Праска ЕС-02 дві штуки вартістю 192 євро; 3.Підошва ЕС-02 3002004 дві штуки вартістю 25 євро; 4. Підошва до праски 13002006 МІNI одна штука вартістю 12,5 євро.

Станом на 29 червня 2010 року відповідачем не повернуто таке обладнання, а саме: 1.Промислова швейна машина РРАРР 1163-6/01 В8 вартістю 970 євро; 2.Швейна машина РFАFF 1245-6/01 СLРМN вартістю 1829 євро; 3.Швейний оверлок Pegasus М752-13Н вартістю 847 євро.

Претензія позивача від 22.04.2010р. (яка вручена відповідачу 23.04.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5304320 від 23.04.10р.) про повернення майна на протязі одного місяця з дня отримання претензії, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач в добровільному порядку не повернув вищезазначене обладнення, в зв'язку з чим Позивачем подано позов до суду про зобов'язання відповідача вчинити дії, повернути ТОВ "Ротонді-Укр" майно, а саме промислову швейну машину PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 євро; швейну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; швейний оверлок Pegasus M752-13H вартістю 847 євро та стягнення з відповідача пені у розмірі 455,75 євро за період з 25.05.10р. по 17.06.10р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 949 Цивільного кодексу України 1. зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

2. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов договору передав відповідачу товар (обладнання) на суму 6924 Євро, який був частково повернутий. Доказів про повернення обладнання, а саме промислової швейної машини PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 євро; швейної машини PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; швейного оверлоку Pegasus M752-13H вартістю 847 євро суду не надано.

У відповідності до ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.4.2 договору відповідального зберігання від 04.08.2009р., суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 455,75 Євро за період з 24.05.2010р. по 17.06.2010р.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонді- Укр" м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про зобов'язання вчинити дії повернути майно та стягнення 455,75 Євро пені задоволити.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ротонді- Укр" (м. Київ, проспект Перемоги,123, код 31926643) майно, а саме промислову швейну машину PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 євро; швейну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; швейний оверлок Pegasus M752-13H вартістю 847 євро.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонді- Укр" (м. Київ, проспект Перемоги,123, код 31926643) 455,75 Євро (чотириста п'ятдесят п'ять Євро 75 євроцентів) пені, 41,02 Євро (сорок один Євро 02 євроцентів) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу