Рішення № 10956758, 31.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р.Справа № 22/1067-10 За позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про стягнення 31152,16 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Ялівчук А.А. - за довіреністю №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: Безрука Т.Л. - представник за довіреністю (присутній в судовому засіданні 06.07.2010 р.)

Рішення приймається 31.08.2010 р., оскільки в судовому засіданні 30.08.2010 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31152,16 грн., в т.ч. основного боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009р. по 01.05.2010р. в сумі 28772,35грн., 942,64грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 182,30грн. - 3% річних, 1254,87грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 23.03.2009р. за №2144/169 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами, зокрема вказаним договором та рахунками.

Крім того, позивач надав в судове засідання доповнення до позовної заяви де зазначає, що листом від 24.03.2009 р. №80 відповідач повідомив позивача, що по вул. Подільській 58 на обслуговуванні знаходиться 117 кв.м. Також позивач повідомив суд, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.08.2009 р. по справі №11/1373 з відповідача стягнуто на користь позивача 15955,18 грн. заборгованості, в т.ч. заборгованість за договором №2144/169 від 23.03.2009 р. яка утворилась станом на 01.07.2009 р.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням 11.06.2010 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2010 р. зазначив, що приміщення по вул. Подільська 58 розміром 117,1 кв.м. не здано в експлуатацію, не підведені будь-які комунікації, а тому відповідач не отримував послуг по опаленню даного приміщення. Проте жодних доказів на підтвердження доводів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №247233 серії А00, закрите акціонерне товариство "Октант" зареєстроване як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299.

23.03.2009р. між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії №2144/169, відповідно до п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов’язання постачати споживачу (відповідач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності споживача (п.2.1 договору).

Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (п.3.2.2 договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Проектування та встановлення приладів обліку теплової енергії виконується організаціями, які мають відповідні ліцензії. Встановлення приладів обліку виконується згідно з узгодженим енергопостачальною організацією проектом на межі балансової належності експлуатаційної і відповідальності тепломереж енергопостачальної організації та споживача. У разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі, що перебувають на балансі споживача, від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії (показники розрахункових приладів обліку) до 25 числа розрахункового місяця. У випадку неподання показників розрахункових приладів обліку в зазначений строк, визначення обсягів використаної теплової енергії здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана в додатку №2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається енергопостачальною організацією розрахунковим способом. У разі підключення споживача без приладів обліку теплової енергії до центрального теплового пункту (ЦТП) з приладами обліку - від загального споживання теплової енергії, визначеної за приладами обліку ЦТП, віднімаються обсяги споживання теплової енергії, визначені за приладами обліку споживачів підключених до ЦТП, а залишок обсягу спожитої теплової енергії розподіляється споживачу пропорційно його договірним навантаженням (розділ 5 договору).

Згідно п.п. 6.1, 6.2 та 6.3 договору розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця. Остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 7.2.3 даного договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно додатку №1 до договору №2144/169 від 23.03.2009р. тариф складає: вул. Подільська, 58 - 15,63грн., загальна площа 117,1м.кв., вул. Соборна, 17 - 8,18грн., загальна площа 53,5м.кв., вул. Кам'янецька, 50 - 8,18грн., загальна площа 228,4м.кв.

Цей договір набуває чинності з 23.03.2009р. та діє до 23.03.2010р. Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; прийняття рішення господарським судом; ліквідації сторін. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за спожиту теплову енергію. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (розділ 10 договору).

Договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п.1.1 додатку №3 до договору №2144/169 від 23.03.2009р. енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу у разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

На виконання вимог вказаного договору позивач виставляв відповідачу до оплати рахунки №169 від 08.09.09р. на суму 2275,68грн., від 14.10.09р. на суму 3338,42грн., від 10.11.09р. на суму 4137,85грн., від 02.12.09р. на суму 4137,85грн., від 11.01.2010р. на суму 4137,85грн., від 05.02.2010р. на суму 4137,85грн., від 04.03.2010р. на суму 4137,85грн., від 15.04.2010р. на суму 3161,71грн., всього на загальну суму 29465,06 грн.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, заборгованість сплачена частково в сумі 692,71 грн.

Оскільки відповідач суму заборгованості в розмірі 28772,35грн. в добровільному порядку своєчасно не погасив, позивач нарахував відповідачу 942,64грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 182,30грн. - 3% річних, 1254,87грн. пені.

В матеріалах справи відсутні докази про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач звернувся з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.11, ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Як передбачено приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р. плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно з п.п.1,2,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Факт наявності основної заборгованості за період з вересня 2009р. по квітень 2010р. в сумі 28772,35грн. підтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договором, додатками №№ 1, 3 до договору, рахунками, доказами надіслання рахунків, розрахунками, тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

          Згідно п. 33-38 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

          Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

          У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів.

          За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

          У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта - претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладені в судовому засіданні, щодо того, що відповідач не отримував послуг по опаленню приміщення по вул. Подільська 58 розміром 117,1 кв.м., судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені будь-якими доказами та спростовуються наявними у справі матеріалами. Так, в матеріали справи не надано жодного доказу на підтвердження доводів щодо ненадання позивачем послуг теплопостачання приміщенню по вул. Подільській, зокрема не надано доказів дотримання відповідачем процедури передбаченої „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. Також, позивачем не надано доказів того, що до даного приміщення не підведені комунікації. Проте, листом №80 від 24.03.2009 р. відповідач повідомив та нагадав позивачу, що у останнього знаходиться на обслуговуванні приміщення по вул. Подільській 58 площею 117 кв.м. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10 серпня 2009 р. по справі №11/1373 з відповідача стягнуто на користь позивача 15955,18 грн. заборгованості, в т.ч. заборгованість за договором №2144/169 від 23.03.2009 р. яка утворилась станом на 01.07.2009 р. Останнє в свою чергу також спростовує доводи відповідача викладені в судовому засіданні 06.07.2010 р.

Судом приймається до уваги наданий в матеріали справи розрахунок заборгованості із врахуванням інфляційних витрат та 3% річних, а також суми пені, що відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договором, а саме, п.п. 7.2.3 сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Через несвоєчасне виконання зобов’язань позивач нарахував відповідачу пеню за порушення термінів проведення розрахунків в сумі 1254,87грн. за період з 10.11.2009р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 3338,42грн. в сумі 320,63грн., за період з 10.12.09р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 4137,85грн. в сумі 327,68грн., за період з 10.01.2010р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 4137,85грн. в сумі 255,64грн., за період з 10.02.2010р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 4137,85грн. в сумі 185,92грн., за період з 10.03.2010р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 4137,85грн. в сумі 118,52грн., за період з 10.04.2010р. по 01.05.2010р. на прострочену заборгованість в розмірі 4137,85грн. в сумі 46,48грн., яка нарахована правомірно з врахуванням вимог господарського і цивільного законодавства України та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивач також правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати за жовтень 2009р. на суму заборгованості в розмірі 2275,68грн. в сумі 20,48грн., за листопад 2009р. на суму заборгованості в розмірі 5614,10грн. в сумі 61,76грн., за грудень 2009р. на суму заборгованості в розмірі 9751,95грн. в сумі 87,77грн., за січень 2010р. на суму заборгованості в розмірі 13889,80грн. в сумі 250,02грн., за лютий 2010р. на суму заборгованості в розмірі 17334,94грн. в сумі 329,36грн., за березень 2010р. на суму заборгованості в розмірі 21472,79грн. в сумі 193,26грн., на загальну суму 942,64грн.

Також 3% річних за період з 10.10.09р. по 29.01.2010р. на суму заборгованості в розмірі 2275,68грн. в сумі 20,76грн., за період з 29.01.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 1582,97грн. в сумі 11,84грн., за період з 10.11.09р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 3338,42грн. в сумі 22,25грн., за період з 10.12.09р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 4137,85грн. в сумі 38,69грн., за період з 10.01.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 4137,85грн. в сумі 37,41грн., за період з 10.02.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 4137,85грн. в сумі 27,21грн., за період з 10.03.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 4137,85грн. в сумі 17,34грн., за період з 10.04.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості в розмірі 4137,85грн. в сумі 6,80грн., на загальну суму 182,30грн., які підлягають стягненню із відповідача у повному об'ємі.

За таких обставин, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький про стягнення 31152,16грн. задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Октант" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький (вул. Пересипкіна 5, іден. код 03356571) 28772,35грн. (двадцять всім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 35 коп.) основного боргу, 942,64грн. (дев'ятсот сорок дві гривні 64 коп.) нарахувань за встановленим індексом інфляції, 182,30грн. (сто вісімдесят дві гривні 30 коп.) 3% річних, 1254,87грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири гривні 87 коп.) пені, 311,52грн. (триста одинадцять гривень 52 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.