Ухвала суду № 109560796, 14.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2692/20

(6/199/28/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувсядо судуіз заявоюпро видачудублікату виконавчоголиста.В обґрунтування заявленихвимог зазначив,що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року по цивільній справі № 199/2692/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі було стягнуто з Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул.Артільна,6К, код ЄДРПОУ 03342238) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з квітня 2017 року по грудень 2019 року включно в розмірі 126772, 34 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 11778, 20 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн., а всього 139391 ( сто тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто одну) гривну 34 копійки.

Заявник посилається на втрату виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали заяву, судом вставлено, що стягувачем не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 64709560 по виконанню вищевказаного виконавчого листа завершено. Підстави завершення виконавчого провадження, передбачені ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», заявником не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, - відмовити.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко