Ухвала суду № 10955830, 25.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р. Справа № 17/100

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"

про стягнення заборгованості в сумі 97 389 грн. 18 коп.

за участю представників сторін

позивача : не з'явився.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 90 405 грн. 65 коп. основного боргу, 6 084 грн. 43 коп. пені за період з 23.02.2010 року по 23.06.2010 року та 3% річних в сумі 889 грн. 10 коп. згідно договору № 114-08/СІ від11.04.2008 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.08.2010 року від позивача надійшло клопотання № 104 від 16.08.2010 року про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявних у справі документів до якого додано в т.ч. і заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач вказує, що після порушення провадження у справі 04.08.2010 року відповідач сплатив 45 000 грн. основного боргу, відповідно сума основного боргу складає 45 405 грн. 65 коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а. с. 31, 37).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На виконання умов Договору № 114-08/СІ від11.04.2008 року позивачем було поставлено відповідачу обладнання на загальну суму 744 214 грн. 15 коп., що підтверджується видатковими накладними № КИ-0001519 від 05.11.2008 року, № КИ-0001088 від24.11.2008року та довіреностями на отримання товарно- матеріальних цінностей серія ЯОЮ № 067538/768 від 03.11.2008 року, № 1327 від 24.11.2009 року ( а. с. 19-24).

Згідно п. 2.3. Договору датою поставки вважається дата, вказана на видатковій (товарно-транспортній) накладній. Таким чином зобов'язання Позивача по поставці Обладнання виконані належним чином та повністю.

У відповідності з умовами Договору з урахуванням змін внесених додатковим договором, а саме п. 3.1. Відповідач зобов'язувався здійснити оплату в такий спосіб:

-          не пізніше десяти банківських днів від дати підписання даного Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника попередню оплату в розмірі 500 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 83 333,33 гривень. -          не пізніше десяти банківських днів від дати підписання даного Додаткового Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника оплату в розмірі 153 808,50 гривень, в тому числі ПДВ 25 634,75 гривень. -          не пізніше ЗО (тридцяти) календарних днів з дати поставки вакуумного насосу та сепаратора Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника оплату в розмірі ЗО 135,22 гривень, в тому числі ПДВ 5022,54 гривень. -          не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки вакуумного насосу та сепаратора Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника оплату в розмірі 30 135,22 гривень, в тому числі ПДВ 5022,54 гривень. -          не пізніше 90 (дев'яносто) календарних днів з дати поставки вакуумного насосу та сепаратора Замовник перераховує на поточний рахунок Постачальника оплату в розмірі 30 135,21 гривень, в тому числі ПДВ 5022,53 гривень. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Частиною першою статті 692 ЦК передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Однак, за отримане обладнання відповідач розрахувався частково в сумі 698 808 грн. 50 коп., решта заборгованості в сумі 45 405 грн. 65 коп. лишилась неоплаченою. Станом на 25.08.2010 року заборгованість відповідача в сумі 45 405 грн. 65коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив. У відповідності до п. 4.2. Договору № 114-08/СІ від11.04.2008 року у випадку порушення замовником (відповідачем) строків оплати, передбачених Договором, замовник виплачує постачальникові (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення до повного виконання замовником зобов'язання по оплаті. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені за період з 23.02.2010 року по 23.06.2010 року та 3% річних, складає відповідно 6 084грн.43коп. пені, та 3% річних в сумі 899 грн. 10 коп. (а. с. 4).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 45 405 грн. 65коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п. 4.2. Договору № 114-08/СІ від11.04.2008 року ст. ст.546 - 551 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені за період з 23.02.2010 року по 23.06.2010 року в сумі 6 084 грн. 43 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 899 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" 35100, м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7, код 30923971, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код33104260, – 45 405 грн. 65коп. заборгованості, 6 084грн.43коп. пені, 3%річних в сумі 899 грн. 10 коп. , 973 грн. 89 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 27.08.2010р.

Суддя