Рішення № 10955829, 25.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р. Справа № 18/118

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Рівне"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 10 018 грн. 40 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Роговський Р.С.(дов.№ 1746/01-11 від 17.06.10 р.)

Від відповідача : не з"явився

Від прокуратури: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) звернувся в господарський суд з позовною заявою відповідно до якої, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.07.2010 р., просить стягнути на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал” (надалі –Позивач) з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" (надалі –Відповідач) по договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 39 від 1 січня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 6-7) заборгованість за послуги водовідведення в сумі 5630,77 грн., пеню в сумі 719,60 грн., інфляційні нарахування в сумі 704,58 грн. та 3 % річних в сумі 105,31 грн., всього таким чином 7160,26 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні представник Позивача подав уточнення позовних вимог в частині стягнення пені, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 324,02 грн., решту позовних вимог залишив без змін та просить задоволити поданий прокуратурою в його інтересах позов на загальну суму 6764,68 грн.

Представник прокуратури вдруге в судове засідання не з"явився, про причину свого нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.21, 26).

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.20, 25).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників Прокуратури і Відповідача за наявними матеріалами, оскільки учасникам судового процесу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та міркувань з приводу позову.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

Між Позивачем та Відповідачем 01 січня 2007 року укладено Договір відповідно до пункту 1.1 якого Позивач забезпечує водопостачання Відповідача до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію та очищає їх . Об’єми і характеристика води, вид послуг, що надаються наведені в дислокації об’єктів у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 3.5. Договору: розрахунки за воду, використану Відповідачем здійснюється відповідно до глави 12 правил та чинного законодавства України. Розмір плати за послуги водовідведення становить 6 грн.38 коп. за 1 м3 та 1 грн. 99 коп. за 1 м3 в залежності від об"єкту. У разі зміни тарифів оплата наданих послуг здійснюється за новими тарифами без будь-яких узгоджень з Відповідачем розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Згідно пункту 3.6. Договору Відповідач проводить оплату за отримані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача (згідно договору доручення), який вказаний у рахунку за послуги водопостачання та водовідведення, протягом 3 днів з дня його отримання; при цьому Відповідач самостійно отримує рахунок до 10 числа кожного наступного місяця.

На виконання умов пункту 3.5. Договору позивачем відповідачу були виставлені рахунки за вересень 2009 року - квітень 2010 року (а.с. 31-46) на суму 11280,85 грн.

Відповідачем Позивачу було частково сплачено суму заборгованості по виставлених рахунках, що підтверджується виписками банку (а.с. 51-54).

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, за надані послуги водовідведення, за мінусом проведених оплат становить 5630,77 грн.

У відповідності до пункту 4.2. Договору: у разі не оплати або часткової оплати послуг Позивачу у встановлені цим договором строки Відповідачу нараховується пеня за кожен календарний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який оплачується пеня.

Згідно з уточненим розрахунком пені (а.с. 55), Позивачем Відповідачу, на виконання вимог пункту 4.2. Договору, нараховано пеню за період з 10 листопада 2009 року по 28 квітня 2010 року в сумі 324,02 грн.

Поданий позивачем уточнений розрахунок пені є фактично заявою про зменшення розміру позовних вимог, однак при його подачі позивачем не дотримано встановленого ГПК України порядку подання такої заяви, відтак у позові в частині стягнення 395,58 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до частини 2 стаття 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку 3% річних (а.с. 12), Позивачем Відповідачу було нараховано 3% річних за період з 10 вересня 2009 року по 10 травня 2010 року в сумі 105,31 грн.

У відповідності до розрахунку інфляційних (а.с. 11), Позивачем Відповідачу було нараховано інфляційні за період з 10 вересня 2009 року по 10 травня 2010 року в сумі 9193,49 грн.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На підставі статтей 509, 526, 527, 530, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193, 198, 343 Господарського кодексу України, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 5630,77 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, пені в сумі 324,02 грн., інфляційних в сумі 704,58 грн. та 3 % річних в сумі 105,31 грн., а усього 6764,68 грн. грунтуються на Законі та Договорі та підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський район с.Велика Омеляна, вул.Авіаторів, 5-А, р/р 26002301587036 в Рівненській філії ПІБ код ЗКПО 31620337) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал” (33028, м. Рівне, вул. С.Бандери, 2, р/р 260353024315 в ОУ “Ощадбанк” м. Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ 03361678 –5630 (п"ять тисяч шістсот тридцять) грн. 77 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 324 (триста двадцять чотири) грн. 02 коп. пені , 704 (сімсот чотири) грн. 58 коп. інфляційних та 105 (сто п"ять) грн. 31 коп. 3 % річних , а усього 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 68 коп.

3.Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський район с.Велика Омеляна, вул.Авіаторів, 5-А, р/р 26002301587036 в Рівненській філії ПІБ код ЗКПО 31620337) в доход Державного бюджету України 96(дев"яносто шість) грн. 36 коп. державного мита.

4. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський район с.Велика Омеляна, вул.Авіаторів, 5-А, р/р 26002301587036 в Рівненській філії ПІБ код ЗКПО 31620337) в доход Державного бюджету України 222 (двісті двадцять два) грн.94 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В частині стягнення 395,58 грн. пені в позові відмовити.

Суддя

підписано "27" серпня 2010 р.