Рішення № 10955582, 29.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/19929.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Джулай Ю.В., довіреність № Д003/10 від 11.01.2010 року;

від відповідачів: не з’явились;

В судовому засіданні 29.07.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»(надалі ТОВ «Укіо Банк Лізинг»позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»(надалі ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3», відповідач) заборгованості у розмірі 205153,13 грн. по несплачених лізингових платежах та винагороді лізингодавця до дати розірвання договору, 455937,59 грн. штрафу, а всього 661090,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № KL0710116 від 19.10.2007 року на виконання якого позивачем передано відповідачу за його замовленням кран баштовий Linden-Comansa Crane 10LC110, 2007 р.в., новий. В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідачем сплата лізингових платежів у повному обсязі не здійснена, строки сплати лізингових платежів погоджені сторонами згідно підписаного уточненого графіку платежів від 19.10.2007 року відповідачем порушені. В зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що утворилась в судовому порядку, до стягнення заявлено також суму штрафу нарахування якого передбачено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.02.2010 року наявна в матеріалах справи). Ухвалою суду від 05.07.2010 року враховуючи клопотання відповідача (в зв’язку з його неявкою) розгляд справи було відкладено, що відповідно підтверджує поінформованість відповідача про розгляд справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.06.2010 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року між ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»та ТОВ «Укіо Банк Лізинг»укладено договір фінансового лізингу № KL0710116 предмет якого визначено у розділі 1 договору у відповідності з яким останнє відповідно до заявки лізингоодержувача надає лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися майном в порядку договору та на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач (відповідач у справі) зобов’язувався оплачувати лізингові платежі, встановлені в графіку платежів...

На виконання договору, позивачем було передано за актом прийому-передачі від 19.10.2007 року в користування відповідача передано кран баштовий Linden-Comansa Crane 10LC110, 2007 р.в., новий, номер 15347.

Невід’ємною частиною договору є уточнений графік платежів від 08.11.2007 року що складається на дату передачі майна лізингоодержувачу і в якому вказані найменування майна, вартість майна, строк лізингу і умови фінансування (визначення понять наведено в договорі).

Порядок розрахунків за визначеними у договорі платежами сторони погодили у розділі 3, згідно з п. 3.1 якого всі платежі, що виплачуються лізингодавцю на підставі договору лізингоодержувач виконує в строки і на умовах вказаних в спеціальних умовах фінансування і уточненому графіку платежів; .

Умовами договору № KL0710116 від 19.10.2007 року (11.5) сторони передбачили, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку, не звертаючись до суду, лізингодавцем, якщо лізингоодержувач істотно порушив договір або істотно порушує інший укладений між сторонами договір фінансового лізингу незалежно від належного або неналежного виконання договору; розірвання договору відбувається шляхом направлення лізингоодержувачу повідомлення про розірвання договору за 10 календарних днів до дати розірвання. В свою чергу, згідно з п. 11.5.3 договору істотним порушенням вважається прострочення лізингоодержувачем більше одного місяця оплати хоча б одного лізингового платежу або запізнення з оплатою неустойки і/або штрафу встановленого договором більш ніж на один місяць.

Наведені положення договору відповідають ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»якою передбачено право лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Оскільки відповідачем припинились сплачуватись лізингові платежі (несплачені лізингові платежі за 12, 13, 14, 15 періоди, згідно «Уточненого графіку платежів»), позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про розірвання договору (за вих. 28/01 від 16.01.2009 року) у якому у зв’язку з розірванням договору позивач вимагав повернути ТОВ «Укіо Банк Лізинг»кран баштовий Linden-Comansa Crane 10LC110, 2007 р.в., новий, серійний номер 15347 у відповідний строк та за вказаною адресою, а також сплатити борг у розмірі 229309,16 грн., штрафні санкції. Повідомлення надіслане відповідачу 20.01.2009 року, що підтверджується поштовим чеком від 20.01.2009 року, описом-вкладенням до рекомендованого відправлення (у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи).

Згідно з актом від 07.12.2009 року відповідачем було повернуто предмет лізингу, однак суми боргу по договору не погашено, станом на 30.01.2009 року такий складався із суми 205153,13 грн., що є заборгованістю за користування предметом лізингу за договором № KL0710116 від 19.10.2007 року з урахуванням винагороди лізингодавця до дати розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за користування предметом лізингу по договору № KL0710116 від 19.10.2007 року в сумі 197362,58 грн., що виникла станом на 30.01.2009 року (на час розірвання договору) відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на положення договору що були підставою для здійснення нарахувань.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строки виконання зобов’язань по оплаті лізингових платежів встановлені в уточнюючому графіку платежів та за сумами, які складають заборгованість заявлену до стягнення (41193,90 грн. несплачений платіж по строку на 15.11.2008 року, + 76916,66 грн. платіж по строку на 15.12.2008 року, + 79252,02 грн. платіж по строку на 15.01.2009 року) є такими що настали. Згідно з п. 11.6 позивачем також нараховано несплачену суму винагороди лізингодавця станом на 30.01.2009 року, яка складає 7790,55 грн.

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів у відповідності з погодженими графіком), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 197362,58 грн., що є заборгованістю за користування предметом лізингу за договором № KL0710116 від 19.10.2007 року, а також 7790,55 грн. винагороди лізингодавця до дати розірвання договору, у зв’язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

В силу положень договору (п. 11.6) … після розірвання договору лізингодавець має право вимагати повернути йому предмет лізингу, заплатити лізингодавцю борги, строк оплати яких наступив до дня розірвання договору, а також заплатити штраф у розмірі 30% від розміру суми невикупленої вартості предмету лізингу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Сума штрафу визначена у зв’язку з розірванням договору складає 455937,59 грн. та у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Заявлені позовні вимоги відповідачами не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку штрафних санкцій, доказів здійснення розрахунків за договором № KL0710116 від 19.10.2007 року у відповідності з положеннями договору та згідно графіку платежів, на вимоги суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 6610,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»(02068, м. Київ, вул. Кошиця Олександра, 1/38; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 14/18, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32156847), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська 5, ідент. код 34003114) суми основного боргу за несплаченими лізинговими платежами у розмірі 197362,58 грн. (сто дев’яносто сім тисяч триста шістдесят дві гривні 58 копійок), винагороди лізингодавця в сумі 7790,55 грн. (сім тисяч сімсот дев’яносто гривень 55 копійок), суми штрафу в розмірі 455937,59 грн. (чотириста п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім гривень 59 копійок), витрат по сплаті державного мита в розмірі 6610,91 грн. (шість тисяч шістсот десять гривень 91 копійка) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 30.08.2010р.