Рішення № 10955581, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/20825.08.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Філлаго"

До                              Державного підприємства "Друкарня МВС України"

Про                              стягнення боргу 49044,00 грн.

                                                                                 Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Говдя А.М. (дов. б/н від 11.08.10р.)

Від відповідача Пасічник О.Д. (дов. №7 від 25.08.2010.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Філлаго " (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Друкарня МВС України" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 49044,00 грн. заборгованості за договором №02/1-2009 від 1 січня 2009 року ,про забезпечення охорони стаціонарних об’єктів,з яких 41500,00 грн. основного боргу , 4422,35 грн. пені, 828,49 грн. 3% річних, 2293,16 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду,провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 11.08.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові докази по справі .

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 29.06.2010 року не виконано,про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 11.08.10р. було відкладено розгляд справи на 25.08.2010 о 14:00 , в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 25.08.10р. представником відповідача надано усні пояснення,в яких він не заперечує проти існування боргу та задоволення позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання про неможливість присутності на повторному судовому засіданні представника Позивача ТОВ «Філлаго».

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №02/1-2009, за яким позивач (виконавець за умовами договору) надає відповідачеві (замовнику за умовами договору) охоронні послуги з метою забезпечення охорони приміщень замовника (п. 1.1 договору).

Як свідчать матеріали справи позивачу було надано в повному обсязі охоронні послуги, про що свідчать підписані з обох сторін акти прийому-здачі виконаних послуг з січня 2009 року по січень 2010 року, які скріплені печатками юридичних осіб.

Додатково, факт надання послуг та наявності заборгованості відповідача підтверджується Актом звірки фінансово-господарської діяльності між сторонами від 1 лютого 2010р. та актом звірки оплати послуг від 01.02.10р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печаткою господарюючих суб’єктів, відповідно до яких заборгованість відповідача складає 45500,00 грн.

Відповідно до п.2.2. договору відповідач взяв на себе обов’язок здійснювати оплату послуг,що надаються ТОВ «Філлаго»щомісячно до 5 числа наступного місяця за відпрацьований місяць у вигляді внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок у розмірі 100% від суми вартості послуг охорони (6500,00(шість тисяч п’ятсот)гривень 00коп. на місяць). Умови даного пункту Відповідачем не виконувалися в повному обсязі щодо своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла дебіторська заборгованість у розмірі 45500,00 (сорок п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 коп. станом на 01.02.10р.

Позивачем до керівництва ДП «Друкарня МВС України»було направлено листи за вих.. № 14 від 21 грудня 2009 року,№ 2 від 18.01.2010 та № 4 від 22.02.2010 року з проханням погашення заборгованості ,але відповідачем оплата наданих послуг у повному обсязі так і не здійснено.

07.04.2010р. відповідачем було здійснено часткове погашення суми боргу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Отже, станом на день розгляду справи основна заборгованість ДП «Друкарня МВС України»перед ТОВ «Філлаго» складає 41500,00(сорок одна тисяча п’ятсот) гривень 00 коп., а отже позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Пунктом 2.6. договору передбачено ,що у разі затримання виплати суми по Договору «Замовником»(відповідачем) сплачується пеня у розмірі та в порядку установленому чинним законодавством України.

Договірні правовідносини між платником та одержувачем грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань врегульовані законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань від 22.11.1996р., №543/96-ВР. Статтями 1,3 зазначеного закону встановлено,що платники грошових коштів сплачують на користь одержувача коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,що встановлюється за згодою сторін . Розмір пені,передбачений статтею 1 цього Закону,обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України ,що діяла у період ,за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем розмір пені складає 4422,35 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривень 35 коп. Судом здійснено перевірку правильності розрахунку пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 4422,35 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов’язання ,за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення ,а також 3% річних від простроченої суми.

Розмір 3% річних (на 21 червня 2010 року) складає: 828,49 (вісімсот двадцять вісі) гривень 49 коп. , а розмір інфляційних збитків складає: 2293,16 (дві тисячі двісті дев’яносто три) гривень 16 коп. Судом здійснено перевірку правильності розрахунку наданого позивачем, а отже позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідачем наявність боргу визнається та в судовому засіданні відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення, а саме виконання його частинами, яке судом залишається без розгляду

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Виходячи зі змісту вказаної статті розстрочка виконання рішення може бути застосована судом при наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення, що може бути встановлено лише державним виконавцем в процесі виконання рішення, та лише у виняткових випадках.

За таких обставин, заява про розстрочення виконання рішень, яка необґрунтована належним чином, е підлягає розглядові на стадії вирішення спору по суті.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Друкарня МВС України" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-Б; код ЄДРПОУ 38963051) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Філлаго" (08105, Києво-Святошинський р-н, Київська область ,вул. Леніна 159,с Горенка. код ЄДРПОУ 31364164)суму основного боргу у розмірі 41500,00 (сорок одна тисяча п’ятсот) грн., 3% річних у розмірі 828,49 (вісімсот двадцять вісім) грн., інфляційні у розмірі 2293,16 (дві тисячі двісті дев’яносто три) грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 49044,00 (сорок дев’ять тисяч сорок чотири) грн., 490,44 (чотириста дев’яносто) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 27.08.2010 року