Рішення № 10955391, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/26217.08.10 За позовомВідкритого акціонерко товариства «Готельний комплекс

«Ялта –Інтурист»

до

про Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників

податків України»

стягнення 57279,76 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Печонкін К.А.–представник

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта –Інтурист»про стягнення з Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків»57279,76 грн., в тому числі 50026,00 грн. суми основного боргу, 625,33 грн. 3% річних, 2251,17 грн. інфляційних втрат та 4377,26 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 774/02 від 27.10.2009 щодо оплати послуг з проведення на базі Готельного комплексу «Ялта –Інтурист»конференції ВГО «Асоціація платників податків»з 29 по 30 жовтня 2009 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

27.10.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист»- Готель, та Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація платників податків»- Замовник укладено договір № 774/02 (надалі Договір), відповідно до якого Готель надає Замовнику послуги з проведення на базі готельного комплексу «Ялта - Інтурист», м. Ялта, конференції з 29 по 30 жовтня 2009 року (п.1.1). Перелік послуг та тарифи по обслуговуванню зазначені в додатку до Договору та є його невід’ємною частиною (п. 1.2).

Порядок розрахунків за Договором № 774/02 від 27.10.2009 встановлений п. 3 цього Договору.

Готель на підставі заявки Замовника та у відповідності до цін, встановлених у додатку № 1 до Договору, визначає попередню вартість обслуговування та виставляє Замовнику рахунок до сплати (п. 3.1 Договору).

Остаточний розрахунок вартості обслуговування визначається сторонами на підставі цін, узгоджених у Додатку № 1 до цього Договору, згідно із фактичним наданням послуг та фіксується у Акті виконаних робіт, завіреним підписами обох сторін (п. 3.2 Договору).

Оплата за замовлене Замовником обслуговування здійснюється у національній валюті України на розрахунковий рахунок Готелю у наступному поряду:

- в строк до 26 жовтня 2009 року Замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця 50% суми замовленого обслуговування;

          - остаточний розрахунок між сторонами здійснюється протягом 10 банківських днів після закінчення обслуговування на підставі фактичного рахунку Готелю та Акта виконаних робіт, підписаного обома сторонами (п. 3.3 Договору).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Договору № 774/02 від 27.10.2009 позивач виставив відповідачу рахунок № 16456 від 23.10.2009 на суму 158214,00 грн.

27.10.2009 відповідно до п. 3.3 Договору відповідач сплатив позивачу 79107,00 грн. - 50% від суми, вказаної у рахунку № 16456.

Відповідно до складеного позивачем Акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) № ГК-0005784 від 31.10.2009 остаточна вартість наданих Готелем послуг за Договором № 774/02 від 27.10.2009 становить 129133,00 грн.

Акт здачі - приймання робіт (наданих послуг) № ГК-0005784 від 31.10.2009 та остаточний рахунок № 16539 від 31.10.2009 на суму 50026,00 грн. направлені позивачем на адресу відповідача поштою та отримані останнім 20.11.2009, про що свідчить поштове повідомлення № 82690 (копія у справі).

Гарантійним листом № 261/1/18 від 01.12.2009 відповідач гарантував позивачу здійснення оплати за послуги по організації у проведенні семінару в м. Ялта згідно рахунку № 16539 на суму 50026,00 грн. до 08 грудня 2009 року.

Гарантійним листом № 287/1/18 від 01.02.2010 відповідач зобов’язувався оплатити рахунок № 16539 на суму 50026,00 грн. до 26.02.2010 року.

Згідно гарантійного листа № 312/1/18 від 19.03.2010 відповідач, посилаючись на фінансові проблеми, просив позивача перенести строк оплати отриманих послуг та зобов’язувався сплатити суму 50026,00 грн. згідно рахунку № 16539 до 01.04.2010 року.

Однак, оплату отриманих послуг відповідач не здійснив, чим порушив передбачені Договором зобов’язання. Доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав, наявність заборгованості та її розмір не оспорив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 774 у розмірі 50026,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 625,33 грн., збитків від інфляції в розмірі 2251,17 грн. та пені в розмірі 4377,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2 Договору № 774 від 27.10.2009 сторони передбачили, що у випадку прострочення остаточного розрахунку Замовник сплачує Готелю пеню в розмірі 0,05% від суми платежу за кожний прострочений день, починаючи з дати виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені згідно п. 4.2 Договору № 774 від 27.10.2009 не перевищує розміру пені, обчисленого відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

З огляду на те, що відповідач зобов’язання з оплати отриманих послуг в строки, встановлені Договором, в повному обсязі не виконав, відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11-В, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 18, ідентифікаційний код 21704946, рахунок № 260090105560 в ЗАТ «ПроКредитбанк», МФО 32094, або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта –Інтурист»(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського,50, ідентифікаційний код 02573711, рахунок № 26004300005901 у ФАБ «Південний», МФО 384522) 50026 (п’ятдесят тисяч двадцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 2251 (дві тисячі двісті п’ятдесят одна) грн. 17 коп. інфляційних збитків, 625 (шістсот двадцять п’ять) грн. 33 коп. - 3% річних, 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 26 коп. пені, 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:27.08.2010