Ухвала суду № 109548498, 14.03.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6510/21

2-с/214/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддяСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областіПопов В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01 листопада 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 25121 грн. 38 коп., інфляційних втрат у розмірі 2549 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 1182 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

10 березня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що з указаним судовим наказом він ознайомився лише 07 березня 2023 року у канцелярії суду, про що міститься відповідна відмітка у справі, а тому вважає, що ним було пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який він вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк він з 12 липня 2019 року зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає з 2004 року, на підтвердження чого надав відповідні акти про місце проживання. Разом з тим зазначив, що у квартирі по утриманню якої утворився борг йому належить 5/8 частин на праві спільної часткової власності, інші 3/8 частини належать його сестрі ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, а відтак має нести тягар утримання майна, позаяк фактично користується наданими житлово-комунальними послугами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, оскільки із судовим наказом боржник був ознайомлений 07 березня 2023 року, а заяву про його скасування надав 10 березня 2023 року. Відтак, зважаючи на викладене, суд уважає, що вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК Українине вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/6510/21 від 31.03.2022 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01 листопада 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 25121 грн. 38 коп., інфляційних втрат у розмірі 2549 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 1182 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.