Ухвала суду № 109518728, 08.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7115/15-ц

пр № 6/464/44/23

У Х В А Л А

08 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №50486040 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/7115/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 19.01.2016,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. 27.01.2023 звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №50486040 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/7115/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 19.01.2016.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 10.11.2015 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №464/7115/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення суду, 19.01.2016 видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Дубенському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №50486040. 30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014 новому кредиторуТзОВ «ФК «Рантье». 28.02.2017 між ТзОВ «ФК «Рантье» та ТзОВ «ФК «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого ТзОВ «ФК «Серет» отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до статуту ТзОВ «ФК «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило право вимоги за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014, божник ОСОБА_1 , ТзОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з наведеним, заявник набув статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Представник заявника ОСОБА_2 у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просив розгляд такої здійснювати за його відсутності.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» та ухвалено стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014 в розмірі 74444 грн 05 коп та 744 грн 44 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 11.01.2016.

На виконання вказаного рішення 19.01.2016 Сихівським районним судом м. Львова видано ПАТ «Ідея Банк» виконавчий лист №464/7115/15-ц про стягнення вищевказаної заборгованості.

30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №30/10-1 від 30.10.2015, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТзОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014.

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014.

З копії статуту ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», а саме пункту 1.1, 1.2 вбачається, що ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» утворилося внаслідок зміни назви ТзОВ «Фінансова компанія «Серет».

Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022, укладеного між ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено право вимоги за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014 (боржник ОСОБА_1 ).

Встановлено, що виконавчий лист №464/7115/15-ц, виданий 19.01.2016 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р20.926.73475 від 14.08.2014 в розмірі 74444,05 грн, прийнятий до виконання відповідно до постанови головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюк В.І. (ВП №50486040).

Згідно із листом начальника Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Г.Мулик, залишок боргу у ВП №50486040 становить 51770,90 грн.

Відповідно дост. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, судзалучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи набудь-якій стадії цивільного процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК Українипередбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зіст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512,513 ЦК Українислідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зіст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512,513,514,516та517 ЦК України,можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2015 у цивільній справі 464/7115/15-ц залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Росвен Інвест Україна» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) у виконавчому провадженні №50486040 з примусового виконання виконавчого листа №464/7115/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 19.01.2016, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяТеслюк Д.Ю.