Ухвала суду № 109518361, 14.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/641/23

Провадження № 2/461/707/23

У Х В А Л А

14.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника відповідача Васюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Васюка Миколи Миколайовича про передачу цивільної справи за позовомАкціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором за підсудністю,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про передачу справи до Шосткинського районного суду Сумської області за підсудністю, з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним письмово.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, покликаючись на те, що умовами кредитного договору укладеного між сторонами, встановлено, що позов може пред`являтися також за місцем виконання договору, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова. Просить справу розглядати у відсутності представника позивача, з врахуванням поданої відповіді на відзив та письмових заперечень щодо заявлених відповідачем клопотань.

Розглянувши подане клопотання про скерування справи за підсудністю, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Територіальна підсудністьце підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні випадки підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Пунктом 17 кредитного договору №А03.00605.009481906 від 17.02.2022 передбачено, що сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Оскільки в умовах кредитного договору №А03.00605.009481906 від 17.02.2022 сторони погодили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, що належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, в даній справі допускається альтернативна підсудність за місцем виконання договору або за місцем проживання чи перебування відповідача на вибір позивача, відтак, звернувшись з позовом до Галицького районного суду м. Львова, Акціонерне товариство «Ідея Банк» скористалося своїм процесуальним правом на звернення до суду за вибором позивача, тому правила підсудності, які встановлені ст.ст. 27-28 ЦПК України, не порушені при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.27-28, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васюка Миколи Миколайовича про направлення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до Шосткинського районного суду Сумської області за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова