Рішення № 109516776, 27.02.2023, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3483/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника за ордером адвоката Шалапаюк В.Л., звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у вказаному будинку ніхто не проживає, однак залишаються зареєстрованими відповідачі, хоча не проживають за даною адресою протягом багатьох років. При цьому, відповідачі знятися з реєстрації добровільно не бажають, місце їх проживання позивачці невідоме. Залишення зареєстрованими відповідачів у вказаному будинку створює перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження своїм майном. Зокрема, позивачка не може отримати в органах соціального захисту субсидію на сплату комунальних послуг, використаних у даному будинку, оскільки серед переліку відомостей та документів, котрі необхідно надати задля призначення субсидії, є такі, отримання яких без відповідачів є просто неможливим. Також, існує ризик, що відповідачі у будь-який час можуть прийти і зажадати щоб їм надали місце для проживання у будинку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шалапаюк В.Л. в судове засідання не з`явились. При цьому, представник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання безповажно не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; позивач не надав заперечення проти такого вирішення справи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2023 року підготовче засідання у вказаній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Право власності позивачки ОСОБА_1 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1991; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2020 року.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Згідно копії довідки №1709 від 07.11.2022 року, виданої адміністратором ЦНАП Берегівської міської ради встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані заадресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знялись із реєстрації місця реєстрації, чим порушують права власника житла, тому позовна заява є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН