Постанова № 109506004, 09.03.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/606/23

Номер провадження3/541/290/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 22 год 30 хв з торгового залу магазину «АТБ» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 102 б, шляхом вільного доступу викрав товар на суму 197 гривень 40 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що поспішав у лікарню, а тому забув сплатити за товар, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435205 від 19 лютого 2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 19.02.2023 року, заявою керуючого магазином про притягнення до відповідальності, актом інвентаризації, рапортом чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який не працює, тяжкість скоєного, те, що шкоду правопорушником не відшкодовано через брак коштів, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк