Ухвала суду № 109502917, 13.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 759/6883/21

Провадження № 2-во/177/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 представник АТ «Ідея-Банк» звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 та виконавчих листа виданих на підставі вказаного рішення по справі № 759/6883/21, зазначити правильні дані щодо боржника. В обґрунтування заяви представник банку вказав на допущення описки щодо ідентифікаційного номеру боржника в тексті рішення суду та відповідно у виконавчих листах, виданих на його підставі, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Представник позивача, будучи повідомленим про дату розгляду заяви в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо поданої заяви не висловив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Треті особи по справі, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв по суті справи не надали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, розгляд справи можливий за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 11.08.2022 ухвалено рішення у справі № 759/6883/21 за позовом АТ «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, яким позовні вимогизадоволено частково, у рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «ІдеяБанк», за кредитним договором від 05.12.2013, звернуто стягнення на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме автомобіль HYUNDAI і30, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів, вилучено автомобіль у відповідача на період до його реалізації, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 15.11.2022 залишено без змін.

При ухваленні рішення, в його резолютивній частині допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме замість РНОКПП НОМЕР_3 (як вказано в прохальній частині позову), помилково вказано НОМЕР_4 (як було вказано в анкетних даних, у вступній частині позову). Саме про виправлення вказаної описку просив позивач.

Однак, при розгляді даної заяви судом встановлено, що при розгляді даної справи, в тому числі при ухваленні судового рішення судом допущено описку й у зазначенні по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_4 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Той факт, що відповідачем по справі фактично є « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » (як було помилково вказано у позові та процесуальних документах по справі), підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, що оцінювалися судом, під час ухвалення рішення: рішенням Святошинського районного суду від 17.09.2019, де в якості відповідача виступав саме « ОСОБА_1 » (а.с. 51-54), даними довідки з ГСЦ МВС відповідно до якої власником спірного автомобілю є саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 99-100 т.1, 23 т.2), саме до фізичної особи з таким РНОКПП позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 11), саме вказана особа є чоловіком третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 141 зворот), та саме представник відповідача « ОСОБА_1 », з РНОКПП НОМЕР_3 приймав участь при розгляді справи, як у суді першої, так і апеляційної інстанції (а.с. 110-112, 213-215).

Вказана описка в частині помилкового зазначення по батькові відповідача, підлягає виправленню за власною ініціативною суду, що узгоджується з положеннями ст. 269 ЦПК України.

У зв`язку з допущенням вказаних описок в рішенні суду, було допущено помилки в тесті виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду, що на даний час перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 та у виконавчих листахвиданих на підставі вказаного рішення суду допущено описки, суд вважає необхідним виправити допущені описки, зазначивши вірно дані відповідача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 » у тексті рішення суду та виконавчих листах, виданих на його підставі.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 759/6883/21 провадження № 2/177/106/22, зазначивши вірно дані відповідача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, зазначивши у виконавчих листах вірні дані про відповідача (боржника) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішенняКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 759/6883/21 провадження № 2/177/106/22, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2022.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк