Ухвала суду № 109502795, 01.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 239/760/15-ц

Провадження № 2-в/202/23/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Салінської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №239/760/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №239/760/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року у справі №239/760/15-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №239/760/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також рішення Новогродівського міського суду Донецької області 02.02.2016 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду котрого було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №600237236_КІ в сумі 79477,28 грн. та понесених судових витрат в сумі 1218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №239/760/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року позовні вимоги ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 17.06.2013 року в сумі 79477 грн. 28 коп. та 1218 грн. 00 коп. судового збору, замінивши сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року (справа №239/760/15-ц, провадження №6/239/1/2022) заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Єкасьов ВП, АТ «Альфа-Банк» задоволено частково; видано дублікат виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» - 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.; в інший частині заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У жовтні 2022 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» направлено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву про видачу ухвали про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно відповіді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року, в котрій зазначено, що надіслати виконавчий документ по цивільній справі №239/760/15-ц Новогродіського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надається можливим, оскальки матеріали вказаної судової справи відсутні в приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Наведене і зумовило ТОВ «Вердикт Капітал» звернутися до Індустріального районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №239/760/15-ц в частині ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року, а також рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №239/760/15-ц визначено суддю Бєльченко Л.А.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ПАТ «Альфа-Банк», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 року №26/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Новогродівського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлено, що заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року (справа №239/760/15-ц, провадження №2/239/73/2016) позовні вимоги ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 17.06.2013 року в сумі 79477 грн. 28 коп. та 1218 грн. 00 коп. судового збору, замінивши сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року (справа №239/760/15-ц, провадження №6/239/1/2022) заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Єкасьов ВП, АТ «Альфа-Банк», - задоволено частково; видано дублікат виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» - 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.; в інший частині заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року по справі №239/760/15-ц, провадження №2/239/73/2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року по справі №239/760/15-ц, провадження №6/239/1/2022 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року, ухвалене по цивільній справі №239/760/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвала Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року, постановлена за результатом розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року по цивільній справі № 239/760/15-ц, провадження №2/239/73/2016 за позовом ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвали Новогродіського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року по справі №239/760/15-ц, провадження №6/239/1/2022 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «Вердикт Капітал» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року та ухвали Новогродіського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року у справі №239/760/15-ц, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №239/760/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року:

239/760/15-ц

2/239/73/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 17.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в рамках обслуговування продукту «Картка комфорту». Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 50000 грн., а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит, проценти за користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленим договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 11.11.2013 року має заборгованість 79477 грн. 28 коп., яка складається з: 9898 грн. 90 коп. тіло кредиту, 47745 грн. 60 коп. прострочка по тілу, 219 грн. 72 коп. відсотки за кредитом, 21613 грн. 06 коп. неустойка. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 79477 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить судове засідання розглядати без його участі, задовольнити позов в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача слухати справу заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 від 17 червня 2013 року про акцент публічної пропозиції ПАТ«Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Картка комфорту» між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н від 17.06.2013 року, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у вигляді ліміту відновлювальної кредитної лінії у розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55,00 % на рік на торгові операції та на операції зняття коштів. Згідно п.2.3 Додатку, розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дата сплати щомісячного обов`язкового мінімального платежу до 5 числа. Згідно п.8 Додатку, позичальник доручає, а кредитодавець за дорученням позичальника здійснює договірне списання грошових коштів в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу у розмірі 1,5% від страхової суми, визначеної по формулі, зазначеної в п.8.2.1 Договору страхування.

Згідно вимоги про повернення кредиту №100391-102 б/б від 27.11.2015 року, ПАТ «Альфа-Банк» повідомляє, що умови кредитного договору на ім`я ОСОБА_1 №600237236 від 17.06.2013 року не виконуються. Станом на 11.11.2013 року загальна сума заборгованості становить 79477 грн. 28 коп., у тому числі штрафні нарахування 21613 грн. 06 коп. Банк вимагає від позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню.

Відповідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Відповідно ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно матеріалів справи відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувалися неналежним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 79477 грн. 28 коп., з яких: 9898 грн. 90 коп. тіло кредиту, 47745 грн. 60 коп. прострочка по тілу, 219 грн. 72 коп. відсотки за кредитом, 21613 грн. 06 коп. неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі оплатою судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.526, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН№ НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 - 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 - судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 239/760/15-ц за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в частині відновлення змісту ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 31.01.2022 року:

239/760/15-ц

6/239/1/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Рудаковій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 79477 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2013 року в сумі 79477 грн. 28 коп. та 1218 грн. 00 коп. судового збору, стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду у справі № 239/760/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №600237236_КІ в сумі 79477 грн. 28 коп. та 1218 грн. 00 коп. судового збору. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Новогродівського міського суду від 07.10.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист від первісного стягувача не передавався, що підтверджує акт перевірки матеріалів кредитної справи. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредит Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заяву розглянути у відсутність представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» провидачу дублікатавиконавчого листата поновленнястроку дляпред`явлення виконавчоголиста довиконання, такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року був надісланий судом на адресу первісного стягувача АТ «Альфа-Банк» та отриманий 09.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк» є завершене виконавче провадження № 51342909. Інші виконавчі провадженні відсутні.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2016 року, головним державним виконавцем відділу виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Манойло О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 51342909 з виконання виконавчого листа №239/760/15-ц 2/239/73/2016, виданого 29.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 79477,28 грн., судового збору 1218 грн., всього: 80695,28 грн.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10.07.2020 року, заступником начальника відділу Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Манойло О.В. виконавчий лист № 239/760/15-ц 2/239/73/2016, виданий 29.02.2016 року був повернутий стягувачу, оскільки при здійсненні заходів примусового виконання у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, джерела доходів та здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 10.07.2023 року.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року до виконання не закінчився, оскільки був перерваний його пред`явленням первісним стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» до виконання до відділу державної виконавчої служби, вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 03.12.2021 року, в результаті перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 600237236_КІ щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки за ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції з розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 239/760/15-ц, виданих на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року.

Приймаючи до уваги, що рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року не виконане, виконавчий лист, виданий на підставі рішення втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-260, 433, ст.353-354, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - 79477 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В інший частині заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.А. Бєльченко