Ухвала суду № 109502400, 27.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/6511/22

Провадження № 2/932/2166/22

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний виконавець міста Києва Клименко Роман Васильович, Головне управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, про повернення безпідставно стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний виконавець міста Києва Клименко Роман Васильович, Головне управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, про повернення безпідставно стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою суд від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 13.02.2023 року 24.02.2023 року заява про усунення недоліків передана 27.02.2023 року.

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до положень ч. 12. ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, оскільки місцем виконання виконавчого листа було місце роботи позивача Головне управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, що відноситься до Шевченківського району міста то справа предметно та територіально підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЖЕНЕВА» (ЄДРПОУ 40888017, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12), треті особи: приватний виконавецьміста КиєваКлименко РоманВасильович (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) Головне управлінняДержавної службиз питаньпраці уДніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д) про повернення безпідставно стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол