Рішення № 10948643, 02.08.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-39/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Блаживаєвої О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «СоцКом Банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, які позивач неодноразово уточнював.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, Додаткова угода № 1 до нього, на підставі яких Клієнту відкрито овердрафт з доступним лімітом 2700 доларів США. Виконання цього договору забезпечено договором поруки, укладеним банком з ОСОБА_2. Клієнт ОСОБА_3 померла, проте в порушення умов договору поручитель ці суми не повертає. В звязку з чим були нараховані поточні відсотки за овердрафт та пеня. Враховуючи, що відповідач суттєво порушив умови договору, просять розірвати договір та стягнути заборгованість в сумі 52245 (пятдесят дві тисячі двісті сорок пять) гривень 97 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 522 (пятсот двадцять шість) гривень 45 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_3 (Клієнт) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002754 та Додаткові угоди до нього.

Згідно п. 3.6 Договору та п.13.1.2 Додаткової угоди № 1 до нього було встановлений овердрафт з доступним лімітом 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США, які були отримані ОСОБА_3.

Відповідно положень п.13.1.5 Додаткової угоди № 1, Клієнт повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. При несплаті відсотків він сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить актовий запис за № 21 Виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

Кредит забезпечений договором поруки № 103/02-0002754-ДП від 10 липня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_2 (Поручитель)

Згідно з п.2.1 договору поруки невиконання або неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель та Клієнт несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та додатковою угодою.

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» було перетворено в Публічне акціронерне товариство «Комерційний банк «СоцКомБанк».

Станом на 16 липня 2009 року загальна заборгованість клієнта перед Банком становить 52610,97 гривень, а станом на 02 серпня 2010 року 52245, 49 гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Що ОСОБА_2 (Поручитель) були порушені взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з поручителя.

Враховуючи, що строк дії договору сплив та клієнт померла, то немає правових підстав для розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 03 липня 2007 року, укладеного між ТОВ КБ «СоцКом Банк» та ОСОБА_3.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 522 (пятсот двадцять шість) гривень 45 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 208 - 215, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 52245 (пятдесят дві тисячі двісті сорок пять) гривень 97 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 522 (пятсот двадцять шість) гривень 45 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Відмовити у задоволені вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002754, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_3 (Клієнт).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.