Вирок № 10948461, 15.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-952/2010 года ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л. В.

при секретарях - Крыжановском О.В., Курченко В.М., Миневич Д. А.

с участием

прокуроров - Балуха В.В., Турецкого А.С., Серафимова -Шумиловского С.В.

с участием

защитника - ОСОБА_1

адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в

г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.

Бородино Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, холостого,

с образованием средним, не работающего, проживающего в Одесской области,

Тарутинском районе, АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 27.09.2004 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 75 УК Украины,

- 18.08.2005 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. ст. 296 ч.2 , 128 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- по cm.cm.185 ч. 3, 317 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с августа 2005 года по 4 ноября 2005 года житель АДРЕСА_2 ОСОБА_2 из дружеских побуждений, зная о том, что его знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находятся в наркотической зависимости, предоставлял им помещение в домовладении принадлежащем его матери, где он зарегистрирован, в АДРЕСА_3 Тарутинского района Одесской области для незаконного изготовления и употребления путем курения особо опасных наркотических средств -каннабиса /марихуаны/.

4 ноября 2005 года примерно в 18 часов вышеуказанные лица были задержаны в указанном домовладении, в этом помещении на столе были обнаружены и изъяты: приспособление для курения наркотических средств в виде керамической емкости на внутренней поверхности которого были обнаружено вещество растительного происхождения - наркотические средства 0,6 грамм каннабиса /марихуаны/ в высушенном состоянии , а также были обнаружены две деформированные полимерные бутылки с особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса вес которого эксперты не смогли определить, и металлический наперсток в котором находилось наркотическое средство- 0,32 грамма экстракта каннабиса /марихуаны/. Во время осмотра домовладения был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения -2,4 грамма каннабиса /марихуаны/, принадлежащие неустановленному следствием лицу.

В ночь с 25.04.2008 года на 26.04.2008 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2, проходя мимо АДРЕСА_4, увидев открытое окно в кв.27, решил тайно похитить из этой квартиры чужое имущество. Во исполнение задуманного в ночь с 25.04.2008 года на 26.04.2008 года в

неустановленное следствием время ОСОБА_2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отодвинул прикрепленную к окну защитную сетку, после чего просунув руку в отверстие - проник в жилище, в АДРЕСА_4 в г. Одессе и тайно похитил оттуда с подоконника, имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно: сумку кожаную черного цвета с красными вставками стоимостью 500 грн., кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 300 грн., деньги в сумме 25 грн., связку из трех ключей не представляющую материальной ценности, духи фирмы «Качерел» стоимостью 100 грн., тушь для ресниц фирмы «Мерикэй» стоимостью 90 грн., помаду для губ стоимостью 35 грн., мобильный телефон фирмы «Самсунг Е- 330» стоимостью 250 грн., а всего на общую сумму 1300 грн. Завладев похищенным, таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

29.07.2008 года примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_2 проходил возле АДРЕСА_4, где заметил в кв.3 на втором этаже дома открытую балконную дверь, откуда решил тайно похитить чужое имущество. 29.07.2008 года примерно в 2 ч. 30 минут ОСОБА_2 во исполнение задуманного, через открытую балконную дверь проник в жилище - в кв.3 в доме АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-840» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1600 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС №НОМЕР_1 стоимостью 50 грн. с остатком денег на счету в сумме 10 грн., зарядку для мобильного телефона стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, кольцо из металла желтого цвета со ставками из металла белого цвета и с камнями белого цвета в количестве 5 штук стоимостью 540 грн., кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 12 штук стоимостью 500 грн., кольцо из металла желтого цвета с одним камнем белого цвета стоимостью 500 грн., кольцо из металла желтого цвета рифленое с внешней стороны стоимостью 500 грн. , кольцо из металла белого цвета рифленое с внешней стороны металлом белого цвета стоимостью 500 грн., цепь с кулоном желтого цвета бижутерия стоимостью 800 грн., а всего на общую сумму 5000 грн. Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_2, открыв изнутри дверь квартиры, с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 первоначально признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины , частично признал вину в совершении преступления по эпизоду тайного похищения имущества 29.07.2008 года из кв.3 дома АДРЕСА_4 пояснив, что он не похищал из этой квартиры кольца и цепь с кулоном, а тайно похитил только мобильный телефон и зарядное устройство. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 первоначально заявил о том, что он не совершал кражу имущества в ночь на 26.04.2008 года из кв.27 в доме №22 на ул.Пионерской в г.Одессе, так как в этот период времени был в АДРЕСА_5, изменение показаний в суде пояснил тем, что в отношении него были применены меры физического и психологического воздействия на досудебном следствии. Затем в последующих судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_2 после выполнения отдельных поручений суда в порядке ст.315-1 УПК Украины полностью признал вину в совершении преступлений полностью и подтвердил обстоятельства дела.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, помимо его показаний когда он признавал вину в совершении преступлений , полностью доказана и подтверждается: - По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8 в ночь на 26.04.2008 года.

- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_8, из показаний которой следует то, что 25.04.2008 года она оставила свою сумку на подоконнике окна одной из комнат АДРЕСА_4 в г.Одессе, где она проживает. 26.04.2008 года она обнаружила то, что снята защитная сетка от комаров и похищено ее имущество: сумка кожаная черного цвета с красными вставками стоимостью 500 грн., в которой находилось ее имущество: кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 300 грн., деньги в сумме 25 грн. , связка из трех ключей без материальной стоимости, духи фирмы «Качерел» стоимостью 100 грн., тушь для ресниц фирмы «Мерикэй» стоимостью 90 грн., помада для губ стоимостью 35 грн., мобильный телефон «Самсунг Е-330» стоимостью 250 грн., без сим-карты, а всего на сумму 1300 грн. Л.д.97-98 т.1 -Явкой ОСОБА_2 с повинной 31.07.2008 года. Л. д. 88-89 т.1 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9.09.2008 года, во время проведения которой ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства совершения тайного похищения имущества ОСОБА_8 Т.1 л.д.108-110 По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9 29.07.2008 года. - Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9, из показаний которой следует то, что 28.07.2008 года примерно в 22 часа она уходила из дома - кв.3 в доме АДРЕСА_4, где спали отец и сын. Возвратившись, примерно в 7 часов утра 29.07.2008 года, она обнаружила то, что из квартиры похищено ее имущество: мобильный телефон «Самсунг Е-840» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1600 грн., в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «МТС» №НОМЕР_1 стоимостью 50 грн., с остатком денежных средств в сумме 10 грн., зарядка от мобильного телефона , которая входит в стоимость мобильного телефона, кольцо из металла желтого цвета со вставкой с внешней стороны из металла белого цвета с камнями белого цвета в количестве 5 штук стоимостью 540 грн., кольцо из металла желтого цвета с камнями 12 штук белого цвета стоимостью 500 грн., кольцо из металла желтого цвета рифленное с внешней стороны металлом белого цвета стоимостью 500 грн., кольцо из металла желтого цвета стоимостью 500 грн., кольцо из металла желтого цвета с одним камнем стоимостью 500 грн., цепь с кулоном /бижутерия/ стоимостью 800 грн., а всего на общую сумму 5000 грн. Со слов отца и сына ей стало известно о том, что ночью они спали и никого из посторонних в квартире не видели, так как двери квартиры были закрыты на замок, она поняла о том, что в квартиру кто-то проник через открытую балконную дверь. Т.1 л.д.54-56 - Вещественными доказательствами по делу. Т.1 л.д.58 - Рапортом работника милиции ОСОБА_10 о том, что 30.07.2008 года был задержан ОСОБА_2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-840» с зарядным устройством. Т.1 л.д.5 - Протоколом осмотра места происшествия 30.07.2008 года. Т.1 л.д.12 - Явкой ОСОБА_2 с повинной 30.07.2008 года. Т.1 л.д.13-14 - Протоколом обыска и изъятия у ОСОБА_2 из правой руки мобильного телефона «Самсунг Е-840», из правого кармана зарядного устройства к этому мобильному телефону, кольца из желтого металла с пятью камнями белого цвета. Со слов ОСОБА_2 стало известно о том, что эти вещи он тайно похитил в ночь с 28.07. 2008 года на 29.07.2008 года из кв.3 в доме АДРЕСА_4, проникнув в эту квартиру через балкон. Т.1л.д.15 - Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, из показаний которого следует то, что 30.07.2008 года на территории рынка «Привоз» в г.Одессе он с другими работниками милиции обратили внимание на ОСОБА_2, который снял заднюю крышку мобильного телефона и снял сим- карту. Со слов ОСОБА_2 стало известно о том, что мобильный телефон «Самсунг Е-840» и зарядное устройство к этому телефону, кольцо из металла желтого цвета он похитил 29.07.2008 года ночью из квартиры дома АДРЕСА_4. После этого была установлена потерпевшая ОСОБА_9, которая обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. Т.1 л.д.49-50 - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9.09.2008 года, во время проведения которой ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства совершения тайного похищения имущества ОСОБА_9 Т.1 л.д. 108-110. - По эпизоду предоставления помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств - Протоколом осмотра 4 ноября 2005 года домовладения в п. Бородино, на ул.Ленина, 59 где проживал ОСОБА_2 Как следует из протокола осмотра были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным углом и встроенным в пробку наперстком , трубка встроенная с железным носиком с резьбой, две бутылки емкостью 1,5 литра. Т.2л.д.4 - Рапортом работника милиции ОСОБА_11 от 4.11.2005 года, из которого следует то, что выявлен факт содержания наркопритона у жителя п.Бородино ОСОБА_2 Т.2л.д.2 - Заключением химико-биологической экспертизы №2782 от 16.11.2005 года, из которого следует то, что изъятое при осмотре домовладения, где проживал ОСОБА_2 вещество, является каннабисом /марихуаной/, вес которой в высушенном состоянии составил : 0,1 грамм, 2,4 грамма, вещество на металлической вставке является особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса весом 0,32 грамма, вещество в двух деформированных бутылках является особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, вес которого нельзя определить, так как его количество меньше чувствительности используемых весов, вещество в керамической емкости является особо опасным наркотическим средством -каннабисом /марихуаной/ вес которой в высушенном состоянии составил 0,6 грамма. Т.2 л.д.43-46 - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2005 года. Т. 2 л.д. 54-55 - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2005 года Т.2 л.д. 59-60 - Протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2005 года Т. 2 л.д. 67-68 - Вещественными доказательствами по делу. Т.2л.д.69 - - Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, из показаний которого следует то, что он с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 Д.Н., ОСОБА_4 в сарае дома на ул.Ленина, 59 в п.Бородино употребляли высушенную коноплю, которую он, ОСОБА_3 приносил неоднократно до задержания их всех работниками милиции 4.11.2005 года. Конопля не принадлежала ОСОБА_2 Т.2л.д.24-26 - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.11.2005 года. Т.2л.д. 48-49 - Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, из показаний которого следует то, что в п.Бородино на ул.Ленина, 59 , где проживал ОСОБА_2 4 ноября 2005 года он с друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12 с помощью приспособления для курения употребляли коноплю, которую принес ОСОБА_3 Ранее они также вместе с друзьями по месту жительства ОСОБА_2 употребляли коноплю, которую приносил ОСОБА_3 Т.2 л.д.64-66 Суд не принимает во внимание первоначальные показания ОСОБА_2 в судебном заседании когда он частично признавал вину в совершении преступления 29.07.2008 года не признавая похищение колец и цепочки с кулоном, а также отрицая совершение преступления в ночь с 25.04.2008 года на 26.04.2008 года пояснив о том, что в это время он находился на ул.Беляевской дом №5 в п.Хлебодарское. Доводы ОСОБА_2 были проверены в порядке ст.315-1 УПК Украины и было установлено то, что в п.Хлебодарском ОСОБА_2 по указанному адресу не находился 25.04.2008 года, ни 26.04.2008 года , улицы Беляевской в п.Хлебодарском нет, что подтверждено справкой Хлебодарского сельского головы от 15.04.2009 года. Доводы ОСОБА_2 о применении к нему во время досудебного следствия физического либо психологического воздействия, опровергаются : актом от 30.07.2008 года об отсутствии у ОСОБА_2 телесных повреждений, заключением служебного расследования от 24.04.2009 года, из которого следует то, что факты незаконных действий работников милиции не нашли своего подтверждения, проверкой прокуратуры Приморского района г.Одессы в результате которой было вынесено постановление 14.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, из которого следует то, что в период досудебного следствия к ОСОБА_2 не были применены меры физического либо психологического воздействия. При таких обстоятельствах суд считает, что во время досудебного следствия ОСОБА_2 добровольно признавал вину в совершении преступлений, что он затем подтвердил в судебных заседаниях 28.09.2009 года и в последующих судебных заседаниях, когда он чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/ соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно и по ст.317 ч.1 УК Украины как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого. Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он признал вину в совершении преступлений, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд принимает во внимание рецидив преступлений, имея в виду его судимость по ст.296 ч.2, 128 УК Украины. Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, так как он ранее неоднократно совершал преступления.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, имеет

на иждивении мать пенсионного возраста, суд считает возможным к вновь

назначенному ему наказанию частично присоединить наказание неотбытое по

предыдущему приговору Тарутинского районного суда Одесской области от

18.08.2005 года с учетом требований ст. 72 УК Украины о том, что 1 дню лишения

свободы соответствуют два дня ограничения свободы, в виде 7 /семи/ месяцев

лишения свободы.

Так, как в ст. 71 УК Украины предусмотрено, если осужденный после

провозглашения приговора, но до полного отбывания наказания, совершит новое

преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или

частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, суд

присоединяет ОСОБА_2 частично неотбытую часть только по предыдущему

приговору. Присоединение неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам

действующим УК Украины не предусмотрено.

На основании ст. 291 УПК Украины суд считает необходимым оставить без

рассмотрения гражданский иск в сумме 1300 грн. гражданского истца ОСОБА_8

т.1 л.д.100 в связи с неявкой на неоднократные вызовы гражданского истца либо ее

представителя в судебные заседания, а также в связи с тем, что заявление от

гражданского истца ОСОБА_8 либо ее представителя с просьбой рассмотреть

гражданский иск без их присутствия не поступало.

На основании ст. 291 УПК Украины гражданский иск гражданского истца

ОСОБА_9 в сумме 2860 грн. т.1 л.д.65 суд считает необходимым оставить

без рассмотрения, так как гражданский истец либо ее представитель на

неоднократные вызовы в судебные заседания не явились, письменное ходатайство о

рассмотрении гражданского иска без присутствия гражданского истца либо

представителя гражданского истца в Приморский районный суд г.Одессы не

поступало.

В соответствии со ст.ст.93,91, п. 10 ст.324 УПК Украины суд считает

необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство

химико биологической экспертизы №2782 от 16.11.2005 года в сумме 70 грн. 38 коп.

согласно справки т.2 л.д.42

Руководствуясь ст.ст.321-324,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.185 ч.3, 317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины- 3/трех/лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

- по ст.317 ч.1 УК Украины- 3 /три/года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более

строгим наказанием определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 /трех/ лет 6

/шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь

назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по предыдущему приговору Тарутинского районного суда Одесской области от18.08.2005 года в виде 7 месяцев лишения свободы, определив ему окончательнонаказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.07.2008 года.

Гражданский иск гражданского истца ОСОБА_8 в сумме 1300

грн. оставить без рассмотрения.

Гражданский иск гражданского истца ОСОБА_9 в сумме 2860

грн. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме 70

грн. 38 коп. в пользу научно -исследовательского экспертно-криминалистического

центра при УМВД Украины в Одесской области на расчетный счет №35220002000142

код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УГК Украины в Одесской области за экспертизу

Ф02 УПК 10010050.

Вещественные доказательства: керамический бочонок, 2 пластиковые

деформированные бутылки, пластиковую бутылку, 3 полимерных пакета с веществом

растительного происхождения - уничтожить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е-840» с зарядным

устройством, кольцо из металла желтого цвета с пятью камнями считать

возвращенными потерпевшей ОСОБА_9 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента

провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский

апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии

приговора.

Судья: