Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/527/23
Провадження № 2/601/264/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лопушненська сільська рада Кременецького району про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Лопушненська сільська рада Кременецького району про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Клим Т.П..
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.
У провадженні судді Клим Т.П. перебувала справа №601/1931/22 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно своєї дружини ОСОБА_1
26 грудня 2022 року за результатом розгляду даної справи, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у видігромадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Обставини, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 , торкаються змісту подій, відомості про які містили матеріали справи №601/1931/22.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.
Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти самовідвід головуючої судді Клим Т.П. у розгляді справи №601/2020/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лопушненська сільська рада Кременецького району про визначення місця проживання дитини.
Невідкладно передати справу до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 109483899, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 13.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/527/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: