Ухвала суду № 109481917, 02.03.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 453/1706/21

У Х В А Л А

судового засідання

02.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.10.2022р. відповідача АТ «Кредобанк» зобов`язано надати суду копію договору факторингу укладеного 21.12.2021р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ:37616221) (або з будь-якою іншою фінансовою установою) з відступлення грошової вимоги за кредитним договором №CL-219976 від 16.09.2019р., укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, дана ухвала доставлена АТ «Кредобанк» на електронну пошту «office@kredobank.com.ua» 01.11.2022р. та відповвідно до повідомлення, така ухвала отримана банком 04.11.2022р. поштовим зв`язком.

Також, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, копію ухвали 09.02.2023р. доставлено на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника банку - адвоката Павленко С.В.

Однак, станом на день постановлення ухвали, суду не надано витребовувані докази та не повідомлено про неможливість їх надання та причини неподання таких.

В ухвалі про витребування зазначених доказів, відповідача попереджено про наслідки невиконання ухвали суду.

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету штраф, оскільки ухвалу суду про витребування доказів проігноровано, суду не надано доказів, неповідомлено причини неподання доказів та не повідомлено про неможливість неподання цих доказів.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України,

у х в а л и в:

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Боржник: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: вул.Сахарова,78, м.Львів.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович