Ухвала суду № 109477104, 07.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1404/23

6/405/13/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи – АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (стягувач), ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 54128324 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 507 від 27.02.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поряд з цим, визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 54128324 за ідентифікатором доступу, постановою державного виконавця Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) від 22.02.2023 року виконавчий документ було повернуто стягувачу ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кіровограда.

Відтак, оскільки виконавчі дії за виконавчим провадження № 54128324 не здійснюються у зв`язку поверненням виконавчого документа стягувачу, місцем його виконання є відоме місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що станом на день подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавчі дії за виконавчим провадження № 54128324 не здійснюються у зв`язку поверненням виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) стягувачу, суд приходить до висновку, що справа за даною заявою підлягає передачі до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем його виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний