Ухвала суду № 10943207, 19.07.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-325/

2010 рік

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

при секретарі Тріфоновій С.О.

за участю: представника позивача Алієва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЮРТ» м. Білогірськ в особі голови правління Махсудова Е.Ш. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

КС «ЮРТ» м. Білогірськ в особі голови правління Махсудова Е.Ш. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37 СК від 26 січня 2009 року у сумі 39000 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2009 року між Совєтською філією Кредитної спілки «ЮРТ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 37 СК, на підставі якого, Спілкою було надано відповідачу строком на дванадцять місяців на принципах строковості, повернення, цільового характеру використання, платіжності та забезпеченості кредит у сумі 39 000гривень, з оплатою 42% річних строком повернення до 26 січня 2010 року відповідно до встановленого графіку розрахунків. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість по кредиту у сумі 36 700 гривень та по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 11667 гривень 89 копійок. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «ЮРТ» суму простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням процентів за користуванням кредитом у визначеному розмірі, а також судовий збір у сумі 484 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим в порядку ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Представник позивача Алієв А.Е. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку вирішенням питання у позасудовому порядку, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, повязано із вирішенням спору у позасудовому порядку, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч. 1 п. 4, 158, 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «ЮРТ» м. Білогірськ в особі голови правління Махсудова Е.Ш. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Кредитній спілці «ЮРТ» м. Білогірськ (юридична адреса6 м. Білогірськ, вул. Чобан-заде, 11), державне мито у сумі 484 (Чотириста вісімдесят чотири) гривні із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 27 квітня 2010 року відповідно до квитанції № 483 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100 держмито по цивільним справам шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №2650130100899, МФО 324805, код ОКПО 25632178.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова