Ухвала суду № 10943203, 16.08.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-316/

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

при секретарі Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), від імені якого за довіреністю звернувся ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ВіЕйБі Банк», від імені якого за довіреністю звернувся ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 288 від 14 лютого 2008 року у загальному розмірі 25597 гривень 49 копійок та судових витрат у розмірі 375 гривень 97 копійок.

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, призначене на 09 серпня 2010 року, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У теперішнє судове засідання позивач повторно не забезпечив явку свого представника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 83, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), від імені якого за довіреністю звернувся ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Відкритому акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5) судовий збір у сумі 255 (Двісті пятдесят пять) гривень 97 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 29 березня 2010 року відповідно до платіжного доручення № 2062442 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100 судовий збір за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, шляхом перерахування коштів на к/р № 32003176201 в Головному Управління НБУ по Києву та Київській обл., ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова