Ухвала суду № 10943168, 16.08.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-296/

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

при секретарі Тріфоновій С.О.

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 362104 гривні та судових витрат.

Ухвалою судді Сімферопольського районного суду АР Крим Сікорської Н.І. від 15 лютого 2010 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

03 березня 2010 року ухвалою Сімферопольського райсуду АР Крим зазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Совєтського райсуду АР Крим.

08 квітня 2010 року ухвалою Совєтського райсуду АР Крим зазначена цивільна справа прийнята у провадження судді Петрової Ю.В.

Позивач у судове засідання, призначене на 28 липня 2010 року, не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У теперішнє судове засідання позивач повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила залишити позов ОСОБА_3 без розгляду у звязку з її повторною неявкою у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 83, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Головне Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 850 (Вісімсот пятдесят) гривень із місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя, сплачене нею 05 лютого 2010 року відповідно до квитанції № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок до Місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя, код отримувача: 34740405, код банку отримувача: 824026, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100 судовий збір за подачу позову в суд Сімферопольського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова