Ухвала суду № 109426144, 08.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4451/13-ц

Провадження № 2/752/14/23

У Х В А Л А

08 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у приміщенні суду в місті Києві, заяву Мостовенка Юрія Володимировича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, в якості співвідповідача третю особу ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовними вимогами АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби О.В. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа ОСОБА_3 .

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 - Мостовенка Ю.В. , ухвалою суду від 21.11.2022 року до участі у справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 в якості третьої особи залучено ОСОБА_5 .

10.02.2023 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Мостовенко Ю.В. заявив про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» заперечував щодо заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Ю.В.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Кондратов М.І. просили задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Ю.В.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Дадіверіна Л.І. поклалась на розсуд суду.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За даними матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року рішення Голосіївського районного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року скасовано, справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до суду першої інстанції.

24.06.2014 року справу передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С.

27.01.2015 року судом прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби О.В., третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

02.02.2016 року справу прийнято до провадження головуючим суддею Плахотнюк К.Г.

20.09.2016 року судом прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба О.В. про визнання поруки припиненою.

З 16.01.2018 року справа розглядається по суті, однак до стадії судового розгляду, а саме доповіді позовних вимог сторони не приступили.

Приймаючи до уваги, що підготовче провадження у справі не було призначено, у той же час суд не приступив до судового розгляду справи по суті, відповідно суд вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мостовенка Ю.В. про залучення третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до участі за цим же зустрічним позовом у якості співвідповідача задовольнити.

У той же час, з огляду на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби О.В. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними прийнята до провадження судом 27.01.2015 року, а право визначити хто має відповідати за заявленими вимогами належить виключно позивачу, відповідно суд вважає за необхідне зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 визначити зміст позовних вимог до залученого відповідача, а також підстави для цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 175 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у справі № 752/4451/13-ц за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третю особу ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Зобов`язати ОСОБА_2 , протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали, привести зустрічну позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подати до суду та надіслати іншим учасникам справи зміст позовних вимог до ОСОБА_4 .

Продовжити судове засідання у справі о 15 00 год. 05 квітня 2023 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.