Ухвала суду № 10942477, 01.06.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року №7595/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Когутич Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ на постанову господарського суду Тернопільської області від 28.01.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Поліграфіст» до Тернопільської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення №0000322305/0/25474 від 30 березня 2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 92 565,50 грн., в т.ч. 65756 грн. податку та 26 809,50 грн. санкцій.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 28.01.2009 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000322305/0/25474 від 30.10.2007 року про визначення ТзОВ «Поліграфіст» податкового зобовязання зі сплати в сумі 92565,50 грн., в т.ч. 65756 грн. податку та 26809,50 грн. санкцій .

Постанову суду оскаржила Тернопільська ОДПІ. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить постанову скасувати та винести нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 06 лютого по 05 березня та з 06 по 21 березня 2007 року працівниками податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ"Поліграфіст" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р.

За результатами перевірки, 23 березня 2007року складено відповідний Акт №2831/23-222/14048482, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7, п.п.8.2.2 п.8.2., п.п.8.3.1 п.8.3. ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, у зв'язку з чим ТОВ "Поліграфіст" занижено суму податку на прибуток підприємств за 3 кв. 2005р. на 11 600 грн., 4 кв.2005р. на 30061 грн. та за 3 кв.2006р. на 24095 грн., а всього на 65 756 грн..

На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0000322305/0/25474 від 30 березня 2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 92 565,50 грн., в т.ч. 65756 грн. податку та 26 809,50 грн. санкцій

Так, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону №2181).

У разі, якщо дані документальної перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків (п.п. «б» п.п 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181)

Коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми (п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону №2181).

Відповідно до положень п. 3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Разом з тим, пунктом 7.13.7. пункту 7.13 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено тимчасово, до 1 січня 2009 року, звільнення від оподаткування прибутку видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з договорів на виготовлення друкованої продукції, виписок з банківського рахунку ТОВ «Поліграфіст», висновку судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, пояснень експерта, представників позивача та показів свідка, в обревізований період позивач мав право на застосування вищезгаданої податкової пільги.

Оскільки контролюючий орган при визначенні податкового зобов'язання по податку на прибуток зазначеного в Акті перевірки від 23.03.2007р. №2831/23-222/14048482 та оскаржуваному рішенні не врахував наявності у платника податкової пільги, а сума податкового зобов'язання контролюючим органом визначено без врахування приписів п.п.7.13.7 п.7.13 ст.7 Закону №334/94-ВР, щодо частини отриманого товариством прибутку, тому колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про частково законність оскаржуваних вимог правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 28.01.2009 року у справі №6/164-4083 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

А. Ліщинський

Р. Шавель

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2010 року