Ухвала суду № 10942445, 22.06.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року № 2316/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Балич М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Лютянського споживчого товариства на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року по справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Лютянського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року Ужгородська МДПІ у Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Лютянського споживчого товариства про стягнення 4506163,70 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що за наслідками виїзної планової перевірки Лютянського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2004 року по 31 грудня 2006 року було складено Акт від 12 квітня 2007 року № 38/23-0/01752682 за наслідками якого прийнято рішення про застосування до Лютянського споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4506163,70 грн. за порушення товариством п.п. 1, 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Це рішення було оскаржене відповідачем до Господарського суду Закарпатської області і постановою цього суду від 10 жовтня 2007 року позовні вимоги були задоволені. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року задоволено, а постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Оскільки станом на 24 грудня 2008 року відповідачем добровільно штрафні санкції у розмірі 4506163,70 грн. не сплачено, вони підлягають до примусового стягнення з відповідача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року позов задоволено. Постановлено стягнути з Лютянського споживчого товариства 4506163,70 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року підтверджено факт проведення Лютянським споживчим товариством операцій з продажу товарів без застосування РРО при фактичному перевищенні граничного розміру розрахункових операцій, незабезпечення зберігання книг обліку розрахункових операцій, позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до Лютянського споживчого товариства у сумі 4506163,70 грн. У звязку з цим сума штрафних санкцій, які добровільно відповідачем не сплачені, підлягає стягненню в судовому порядку.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Лютянське споживче товариство подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права при її прийнятті внаслідок неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що застосування штрафних санкцій приведе до банкрутства апелянта, ліквідації його структурних підрозділів та інших матеріальних втрат. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем проведено виїзну планову перевірку Лютянського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

За результатами даної перевірки складено Акт від 12 квітня 2007 року № 38/23-0/01752682 року, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 1, 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення зберігання книг обліку розрахункових операцій та не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

26.04.2007 року Ужгородської МДПІ у Закарпатській області у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято рішення № 5777/157 про застосування до Лютянського споживчого товариства штрафних санкцій на суму 4506163,70 грн.

Дане рішення позивача Лютянським споживчим товариством оскаржене до Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено, рішення Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 23 квітня 2007 року № 5777/157, яким до Лютянського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4506163,70 грн. скасовано.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року задоволено, постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог Лютянського споживчого товариства.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року, яка набрала законної сили, підтверджено факт допущення Лютянським споживчим товариством порушень п.п. 1, 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення зберігання книг обліку розрахункових операцій та не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що прийняття Ужгородською МДПІ у Закарпатській області в порядку статті 17 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішення № 5777/157 від 23 квітня 2007 року про застосування до Лютянського споживчого товариства штрафних санкцій є правомірним.

Оскільки позивачем своєчасно не виконано рішення Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 26.04.2007 року № 5777/157 про застосування до Лютянського споживчого товариства штрафних санкцій на суму 4506163,70 грн., суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про стягнення цієї суми.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що рішення позивача про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 5777/157 від 23 квітня 2007 року прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює дані відносини, а відтак, штрафні санкції застосовані відповідно до рішення позивача підлягають до стягнення.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лютянського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року у справі №2а-494/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.П. Любашевський

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 25.06.2010 року