Рішення № 109417489, 07.03.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 616/866/21

Номер провадження 2/948/564/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий викладпозиції позивача

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2019р. відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, після чого їй було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 46, 80 % на рік на суму залишку заборгованості. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 01.01.1970р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2019р. у розмірі 17503, 37 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20.12.2021р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с.26-27).

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.51-53), представник позивача у позовній заяві просив розглянути дану справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.45-46, 52-53), до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 30.05.2019р. ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, за змістом якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також зазначено, що вона ознайомилася та згодна з умовами надання банківських послуг, екземпляр договору згодна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку. Разом з цим зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку (а.с.8-14).

Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачем, в ньому зазначено три види кредитних карток: «Універсальна», «Універсальна Gold» та «Зелена», та вказані різні умови користування (а.с.8, 9 зворотна сторона).

За змістом тарифів, ними встановлено два типи карти з однаковими умовами, зокрема пільговий період 55 днів, базова процентна ставка на залишок заборгованості 3, 9% в місяць (а.с.14).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.11.2021 заборгованість відповідача за даним договором б/н від 30.05.2019р. перед банком становить 17503, 37 грн, з яких: 8893, 11 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 8610, 26 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість (а.с.6-7).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, а також витягу з Тарифів щодо двох карток вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи не містять підпису відповідача, а відтак вони не є належними доказами у справі.

У формулярі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку машинописним способом заповнена інформація про персональні та контактні дані відповідача, а також останньою проставлено підпис під вказаними анкетними персональними даними. Водночас, вказана Анкета-заява будь-яких відміток про тип картки (кредитної, накопичувальної, депозитної тощо), її назви, розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки не містить.

Водночас, відповідачем, 30.05.2019р. з номера телефону був підписаний паспорт споживчого кредиту щодо трьох кредитних карток «Універсальна», «Універсальна Gold» та « ОСОБА_2 » з різними лімітами, відсотковою ставкою тощо (а.с.8).

Разом з цим, використання даних, наведених у Паспорті тарифів, є можливим лише за умови, що в Анкеті-заяві позначено про те, яку конкретно картку отримав позичальник, інакше втрачається зв`язок між тарифами та умовами кредитування, які були обрані позичальником, та, виходячи з чого, має орієнтуватися суд під час розгляду справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Паспорт споживчого кредиту не може розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

З врахуванням встановлених обставин справи, у справі фактично наявна лише складена працівником банку та підписана відповідачем Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку. Зміст даної Анкети-заяви не свідчить про волевиявлення відповідача саме на отримання кредиту: жоден варіант кредитної картки не відмічений, рівно як і не визначений розмір кредиту (кредитний ліміт), якщо йшлося саме про кредит. В Анкеті-заяві відсутня будь-яка інформація, що фіксувала б умови і параметри кредитування. Наданий позивачем суду витяг з Умов і правил, положеннями яких обґрунтовуються пред`явлені до відповідача вимоги, із очевидністю не можуть бути тими, які мали бути надані споживачеві фінансових послуг для ознайомлення перед укладанням договору. Позивач не надав суду доказів укладання з відповідачем договору саме на тих умовах, виходячи з яких пред`явив до нього вимогу про стягнення заборгованості за відсотками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За такихобставин,враховуючи,що відповідачкане виконаланалежним чиномзобов`язання передбанком,позивач внаслідоктакого порушенняпозбавлений можливостіотримати коштипередані відповідачу,на щовін розраховувавпри укладеннідоговору,а томусуд дійшоввисновку прочасткове задоволенняпозову,у зв`язкуз чимз відповідачана користьпозивача необхідностягнути заборгованістьза договоромб/нвід 30.05.2019р.,яка виникластаном на13.11.2021р.,що складаєтьсяз заборгованості за тілом, у розмірі 8893, 11 грн, відмовивши у стягненні відсотків.

Рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1153, 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором № б/н від 30.05.2019р. у розмірі 8893, 11 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1153, 34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, індекс 49074, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець