Ухвала суду № 109417487, 07.03.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 616/866/21

Номер провадження 2/948/564/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

20.12.2021р. у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.01., а в наступному на 07.03.2023р.

У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві виклав прохання розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідачі двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, а судові повістки повернули з відміткою про її відсутність у місці реєстрації (а.с.45-46, 52-53).

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 4 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи те, що відповідач двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не направила, у свою чергу, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець