Ухвала суду № 109417484, 07.03.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1404/23

Провадження № 1-кп/229/956/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Cуддя Дружківського міського суду м. Дружківка ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2006 року народження, працює оператором газорозподільної станції, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, стрільцем-санітаром 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Дружківського міського суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023050010000196 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України.

Прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів, обгрунтовуючи його тим, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений, з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Крім цього перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, вчинити інші кримінальні правопорушення,

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. З підстав його необгрунтування. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 13.03.2023 р. включно.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ,17 жовтня 2022 рокув умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби та проводив час на власний розсуд у спосіб, непов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто фактично ухилився від військової служби до моменту поки не прибув до військової частини НОМЕР_1 22 грудня 2022 року, тим самим вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні , у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, яким обгрунтовуються відповідні обставини.

На виконання вказаних вимог КПК України судом встановлено, що обвинуваченому інкриміновано злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим в інкримінованому злочині останній може переховуватися від суду, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також судом встановлено наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрано певні докази по кримінальному провадженню, які в тому числі грунтуються на показах свідків, які на цей час в судовому засіданні не допитані.

Наявність інших ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України судом не встановлено.

Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України дають підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду інші запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України крім тримання під вартою в умовах гауптвахти, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та забезпечити його належну поведінку. Враховуючи вказане, суд вважає що в разі зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, останній може переховуватися від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання було доведено, що вищевказані ризики, які попередньо були встановлені слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська при винесенні ухвали від 23.01.2023 не зменшилися.

З огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, суд позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя, суд дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в межах строку, встановленогост. 331 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вказане свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372,177,178,183,193,194,196197,199,331КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 травня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6