Ухвала суду № 109410396, 07.03.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/400/21

Провадження № 2/541/15/2023

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Орленко Р.Е.

представника відповідача Деміденкова В.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , про відшкодування збитків завданих у наслідок дорожньо-трансопртної пригоди,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій виклала прохання постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь 65725 грн. не повністю виплаченого страхового відшкодування у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді від 03.03.2021 відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу у порядку загального провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Орленко Р.Є. просив суд задовольнити клопотання позивача, яке вона зазначила у позовній заяві, про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при національному Науковому центрі «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса». На вирішення експертизи поставити питання про розмір матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля Renault Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, станом на 21.10.2020.

Експертною установою проведено дослідження та надано висновок № 1029 від 20.09.2022, яким визначена вартість збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, станом на 21.10.2020 і який складає 294595 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу станом на 21.10.2020 (485212,6 грн.) перевищує ринкову вартість автомобіля, то згідно п 8,2 величина матеріальних збитків приймається у розмірі його ринкової вартості на момент ДТП і складає 294595 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відновлено провадження у справі та призначено проведення судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, яку необхідно призначити до експертної установи, яку проводила первісну експертизу, з метою встановлення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, з наявними пошкодженнями.

Визначення вказаної інформації забезпечить реалізацію положень статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та її представник адвокат Орленко Р.Е не заперечували проти проведення повторного експертного дослідження.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання представник відповідача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представник відповідача Деміденкова В.М.

Призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (адреса 36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1,) за можливості безпосередньо експерту 5 кваліфікаційного класу сектору транспортно-товарознавчих експертних досліджень Балицькому Євгену Олександровичу попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Визначити вартість транспортного засобу «Renault Magnum 440» д.н.з. НОМЕР_1 , після отриманих пошкоджень при ДТП, станом на 21.10.2020.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/400/21 провадження 2/541/420/2021, копію цієї ухвали.

Експертизу проводити за матеріалами справи згідно висновку експерта № 1029 складеного 20.09.2022.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д )

Роз`яснити сторонам,що відповіднодо положеньст.109ЦПК Україниу разіухилення учасникасправи відподання експертамнеобхідних матеріалів,документів абовід іншоїучасті векспертизі,якщо безцього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський