Ухвала суду № 109356483, 03.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2023Справа № 554/8921/20 Провадження № 2/554/60/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Сенс Банк), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16 січня 2023 року та 03 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про витребування доказів у яких остання просила:

витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М. належним чином засвідчену копію Іпотечного договору №714/21- 240-1, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсоцбанк» 23.10.2006 року щодо житлової квартири ( майнових прав на житлову квартиру ) АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_1 ;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., юридична адреса : вул. Гончара,55, м.Київ копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису ННС 028706, який зареєстровано в реєстрі за №7222, яким звернено стягнення на

предмет іпотеки - житлову квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,7 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. яка належна ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовані там, що у грудні 2009 року зі згоди Іпотекодержателя позивач зареєструвала у квартирі за адресою : АДРЕСА_3 . свою малолітню внучку ОСОБА_4 та інших членів родини. Починаючи з моменту реєстрації в квартирі неповнолітньої дитини відповідач, як і позивач, мав обов`язок отримати згоду органу опіки і піклування для внесення змін у договір іпотеки, зокрема, на укладення додаткової угоди від 29 серпня 2012 року, що жодним із учасників справи зроблено не було. Спірне майно придбане в шлюбі, що укладався між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 існував в період з 14.06.1975 року по 21.03.2011 року, однак ні в Договорі іпотеки ні в Додаткових договорах до нього не зазначено, що майно є спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином, невідомо чи є легітимним договір та додаткові угоди до нього, чи надавав згоду співвласник на укладення договору іпотеки чи, можливо, існує заява про передачу даного майна у особисту приватну власність ОСОБА_1 , чи складалось іпотечне повідомлення Позивачем про звернення стягнення на частку і в його майні і чи направлялось воно йому. Враховуючи те, що вказані документи містяться у справах приватного нотаріуса Колотілова О.М. та складають нотаріальну таємницю отримати їх у позасудовому порядку неможливо.

17.02.2023 року нею до нотаріуса Чуловського В.А. направлений запит, в якому вона просила надати для суду документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

28.02.2023 року адвокатський запит направлений повторно, однак станом на 03.03.2023 відповідь не надійшла. Перелічене дає підстави вважати, що у сторони позивача є труднощі з отриманням доказів по справі.

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» Луньової А. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій просила відмовити у задоволенні позову (а.с.56).

Відповідач приватний виконавець Скрипник В.Л. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., ОСОБА_2 , Рижмань Т.І., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.25-32, 57-60), в судове засідання не з`явилися , про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація з Іпотечного договору №714/21- 240-1, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсоцбанк» 23.10.2006 року та в документах, які стали підставою для вчинення виконавчого напису ННС 028706, який зареєстровано в реєстрі за №7222, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно позивач та його представник не можуть отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань, з метою встановлення всіх істотних обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст. ст. 84, 223,240,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М.,юридична адреса:м.Полтава,вул.Симона Петлюри,3, належним чином засвідчену копію Іпотечного договору №714/21- 240-1, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Укрсоцбанк» 23.10.2006 року щодо житлової квартири ( майнових прав на житлову квартиру ) АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_1 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., юридична адреса : вул. Гончара,55, м.Київ копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису ННС 028706, який зареєстровано в реєстрі за №7222, яким звернено стягнення на предмет іпотеки - житлову квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,7 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., яка належна ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалинаправити для виконання приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Колотілову О.М., юридична адреса: м.Полтава,вул.Симона Петлюри,3, та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., юридична адреса : вул. Гончара,55, м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко