Вирок № 10934610, 10.08.2010, Бориславський міський суд Львівської області

Справа НОМЕР_1-64/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого: судді: Посисень Л.М

при секретарях: Монастирській Н.В., Зайченко Т.В., Собко О.Я., Гадубяк О.В.,

з участю прокурорів: Левицького М.М., Рибачука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислава Львівської області, поляк, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, військовозобов»язаний, проживає в АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимий

за ч.1 ст.309; ч.2 ст.307; ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 27.10.2009 року близько 11-00 години, перебуваючи у м. Дрогобичі на промисловому ринку, що по вул. П.Орлика, біля сміттєвих баків знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб солома маку (подрібнена речовина рослинного походження) в кількості пять стаканів, яку незаконно, без мети збуту, на маршрутному таксі сполученням Борислав-Дрогобич перевіз за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, та з 27.10.2009 року по 21.01.2010 року зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту. 27.10.2009 року з одного стакана солому маку та повторно, 13 листопада 2009 року, з другого стакану соломи маку, 10.12.2009 року, з третього стакана соломи маку та 12.01.2010 року з четвертого та пятого стакана соломи маку, незаконно, без мети збуту, шляхом екстракції виготовив концентрат (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2010 року, під час огляду помешкання ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, в яких знаходилось 1441 мл. рідини коричнево кольору із специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №36 від 03.02.2010 року містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 1,4 грам.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, та повторно 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, та 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в житловому будинку АДРЕСА_1, незаконно виготовивши з соломи маку (подрібненої речовини рослинного походження) в кількості пять стаканів, знайдених ним 27.10.2009 року по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, концентрат (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який було виявлено та вилучено працівниками Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 21 січня 2010 року під час огляду його помешкання, що в АДРЕСА_1, 1 в м. Бориславі, і у вказані дні 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, збув ОСОБА_3, шляхом пригощання, даний наркотичний засіб концентрат соломи маку (екстракційний опій) в одноразових медичних шприцах в кількості 2 мілілітри кожного разу, який останні у вищевказані дні вжили шляхом здійснення внутрівенної інєкції, та повторно збув 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин 2 мілілітри концентрату соломи маку, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин 1 мілілітр концентрату соломи маку та 12.01.2010 року біля 15 годині 00 хв. 4 мілілітри концентрату соломи маку, шляхом пригощання ОСОБА_4 даний наркотичний засіб концентрат соломи маку (екстракційний опій) в одноразових медичних шприцах в кількості 7 мілілітрів, який останні у вищевказані дні вжили шляхом здійснення внутрівенної інєкції.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин та повторно 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, та 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин, надав приміщення свого будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу-концентрату соломи маку (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 1,4 грам, яку в кількості 1441 мл., було виявлено та вилучено працівниками Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 21.01.2010 року під час огляду будинку НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1.

28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 та 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4, скориставшись вище вказаним, в приміщенні вищевказаного будинку, шляхом внутрівенної інєкції незаконно вжили згаданий особливо небезпечний наркотичний засіб, який їм збув у вигляді пригощання ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю. При цьому підсудний ствердивв, що він проживає із своїм дідусем ОСОБА_6 в одному будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Дідусь проживає на першому поверсі вищевказаного будинку, а він на другому, маючи свій окремий вхід. З 1996 року він вживає наркотичні засоби, однак на обліку в лікаря - нарколога та психіатра не перебуває. До його помешкання часто приходить в гості ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 він знає на протязі багатьох років, а з ОСОБА_4 товаришує на протязі одного року. Також йому відомо, що вищевказані особи, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються наркозалежними, оскільки неодноразово в його помешканні на другому поверсі вживали наркотичні засоби (ацетельований опій «ширку»).

27.10.2009 року він поїхав на маршрутному таксі сполученням Дрогобич - Борислав у м. Дрогобич на промисловий ринок, де близько 11 год. біля сміттєвих баків помітив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору. Зацікавившись вмістом пакету, він підняв його та побачив, що в середині знаходиться макова соломка. Біля 12.30 години він, приїхавши додому у АДРЕСА_1, де відмірявши чотири стакани макової соломки, сховав у помешканні, а з одного вирішив приготувати наркотичний засіб «Ширку», якої вийшло з одного стакану макової соломи 6 мілілітрів. Після приготування ?ирки” він набрав у одноразовий медичний шприц 2 мілілітра і зробив собі внутрівенну інєкцію в руку. Дані пристосування, на яких приготовляв наркотичний засіб та 4 мілілітри «Ширки» забрав із кухні та сховав у іншій кімнаті.

Наступного дня, тобто 28.10.2009 року біля 16 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_3 Знаючи, що останній являється наркозалежним, він запропонував ОСОБА_3 пригостити його наркотичним засобом - «Ширкою». На дану пропозицію останній погодився і він принісши із другої кімнати 4 мілілітра захованої «Ширки» набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри в кожній. Один одноразовий шприц з даною речовиною дав ОСОБА_3 а другий взяв собі. ОСОБА_3 та він ввели кожен собі дану наркотичну речовину шляхом внутрівенної інєкції. Після цього, через деякий час ОСОБА_3 пішов від нього.

13 листопада 2009 року він знаходився по місцю свого проживання. На протязі дня вирішив та приготував з другого захованого стакану макової соломи наркотичний засіб «Ширку» в кількості 6 мілілітрів. Біля 15 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_3 Він знову запропонував ОСОБА_3 пригоститися наркотичним засобом «Ширкою». На дану пропозицію останній погодився і він приніс 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки», яку набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри у кожній, а 2 мілілітри «Ширки» заховав у іншу кімнату. Він та ОСОБА_3 ввели кожен собі даний наркотичний засіб шляхом внутрівенної інєкції. Після цього, через кілька хвилин ОСОБА_3 пішов від нього.. Наступного дня, тобто 14 листопада 2009 року, маючи захованих 2 мілілітри наркотичного засобу «Ширки», він набрав її у одноразовий медичний шприц та прийняв шляхом внутрівенної інєкції.

Крім цього, 10.12.2009 року зранку він знову приготував з третього захованого стакана макової соломи наркотичний засіб «Ширку» в кількості 6 мілілітрів. Біля 13 год. 00 хв. до нього в гості прийшов ОСОБА_4 Знаючи, що останній являється наркозалежним, він розповів йому, що має 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки» і запропонував його пригостити. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і він приніс з іншої кімнати 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки», яку набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри у кожний, а 2 мілілітри «Ширки» заховав у іншу кімнату. Він та ОСОБА_4 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції. Після цього, через деякий час ОСОБА_4 пішов від нього.

Наступного дня, тобто 11.12.2009 року біля 10 год. 00 хв. до нього додому знову прийшов ОСОБА_4 Він знову запропонував ОСОБА_4 вжити 2 мілілітри наркотичного засобу «Ширки», які залишились з попереднього дня, тобто з 10.12.2009 року. На дану пропозицію останній погодився. Набравши у два одноразові медичні шприци по 1 мілілітру «Ширки» в кожний, він та ОСОБА_4 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції. Після цього, ОСОБА_4 пішов від нього..

Крім цього, 12.01.2010 року він знаходився за місцем свого проживання, тобто в житловому будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1. На протязі дня, витягнувши напередодні захованих два стакани макової соломи, приготував 10 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки». Біля 15 год. 00 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_4 Під час спілкування він розповів ОСОБА_4, що має приготовлених 10 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки» і запропонував йому пригоститись. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, і він приніс із іншої кімнати 10 мілілітрів «Ширки», яку набрав у два одноразові медичні шприци по 4 мілілітри в кожній, а два мілілітри «Ширки» заховав в іншій кімнаті. Він.та ОСОБА_4 ввели кожен собі по 4 мілілітри «Ширки» шляхом внутрівенної інєкції. Посидівши ще біля 1 год. ОСОБА_4 пішов геть.

13.01.2010 року зранку біля 10.00 год., маючи захованих 2 мілілітри наркотичного засобу «Ширки», він. набрав її в одноразовий медичний шприц та шляхом внутрівенної інєкції вжив сам.

21.01.2010 року під час огляду, з його дозволу, працівниками міліції його помешкання, що в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено дві поліетиленові пляшки частково наповненні наркотичним засобом - екстракційним опієм, 10 використаних одноразових медичних шприців, одну металеву емальовану миску та дві пусті полімерні пляшки на горловинах яких знаходилась фольга. Дані дві пусті пляшки він використовував під час приготування наркотичного засобу «Ширки». Даний наркотичний засіб «Ширку» у вище вказані дні він виготовляв сам, і ніхто йому не допомагав..

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджена показаннями свідків, протоколами слідчих дій, даними у висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, іншими документами.

Зокрема, із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, даних ним під час провадження досудового слідства, встановлено, що в будинку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 він приживає на протязі пятнадцяти років. Проживає на першому поверсі вищевказаного будинку сам, оскільки його дружина померла. На другому поверсі даного будинку проживає його внук ОСОБА_2, який має окремий вхід у своє помешкання. Із своїм внука він рідко бачиться та спілкується. Однак, йому відомо, що внук вживає наркотичні засоби на протязі 10 років. Під час перебування у своєму помешканні, він помітив, що до його внука кілька разів на тиждень приходять невідомі йому особи, яких він впізнати не зможе. Також до внука часто приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В кінці 2009 року (до січня місяця 2010 року) біля свого будинку він бачив багато використаних одноразових медичних шприців, які прибираючи подвіря, викинув в смітник. Також він часто чув різкий запах розчинника, який доносився із другого поверху їхнього будинку, тобто з приміщення квартири внука.

/а.с.41/

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, даних ним під час провадження досудового слідства, встановлено, що він вживає наркотичні засоби з 2008 року. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Із ОСОБА_2 знайомий на протязі одного року та перебуває у дружніх відносинах . Й ому відомо, що ОСОБА_2являється наркозалежним.

10.12.2009 року біля 13 год. він. прийшов до ОСОБА_2 в гості, а саме в житловий будинок АДРЕСА_1. По вище вказаній адресі ОСОБА_1 проживає сам на другому поверсі та має окремий вхід. На першому поверсі вищевказаного будинку проживає дідусь ОСОБА_1 Під час спілкування та розпивання кави ОСОБА_1 розповів, що має 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки» та запропонував його. пригостити. На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_1 принісши з іншої кімнати наркотичний засіб «Ширку» набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри у кожний, а 2 мілілітри «Ширки» заховав назад. Він та ОСОБА_2 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції в руку. Після цього, через деякий час він пішов від ОСОБА_1 додому.

Крім цього, 11.12.2009 року біля 10 год. 00 хв. знаючи, що в ОСОБА_2 залишився з попереднього разу невикористаний наркотичний засіб «Ширка», він знову прийшов до його помешкання, що розташоване в АДРЕСА_1. Під час спілкування ОСОБА_1 запропонував йому вжити 2 мілілітри наркотичного засобу «Ширки», які залишились з попереднього дня, тобто 10.12.2009 року. На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_1 набрав у два одноразові медичні шприци по 1 мілілітру «Ширки» в кожний. Він та ОСОБА_1 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції в руку. Після цього, посидівши ще кілька хвилин, він пішов від ОСОБА_1 додому.

Крім цього, 12.01.2010 року близько 15 год. 00 хв., він. знову пішов до ОСОБА_2 додому, а саме в АДРЕСА_1. Під час спілкування ОСОБА_1 розповів, що має приготовлених 10 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки» і запропонував пригоститись. На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_1 приніс захований вищевказаний наркотичний засіб, який набрав у два одноразові медичні шприци по 4 мілілітри в кожний, а два мілілітри наркотичного засобу «Ширки» заховав в іншій кімнаті. Один із шприців, наповнений наркотичним засобом «Ширкою» ємністю 4 мілілітри ОСОБА_1 дав йому, а другій взяв собі. Він. і ОСОБА_2 ввели кожен собі по 4 мілілітри «Ширки» шляхом внутрівенної інєкції в руку. Посидівши в ОСОБА_1 ще біля 1 год, він пішов додому.

/а.с.42-43/

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3, даних ним під час провадження досудового слідства, встановлено , що він п роживає в АДРЕСА_2 із своїми батьками і братом. На протязі 3-4 років товаришує із ОСОБА_2, який проживає в м. Бориславі в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на другому поверсі. Також йому відомо, що ОСОБА_2 являється наркозалежним та вживає наркотичні засоби.

28.10.2009 року біля 16 год. 00 хв. він прийшов в гості до ОСОБА_2, а саме в АДРЕСА_1. Під час спілкування ОСОБА_2 запропонував йому вжити наркотичний засіб «Ширку». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_2 приніс з другої кімнати 4 мілілітри «Ширки», яку набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри в кожний. Один одноразовий шприц із “Ширкою” ОСОБА_1 дав йому, а другий взяв собі. Він та ОСОБА_2 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції в руку. Після цього, через деякий час, він пішов від ОСОБА_1 додому.

Крім цього, 13 листопада 2009 року біля 15 год. 00 хв., він знову пішов в гості до ОСОБА_2 Під час спілкування ОСОБА_2 йому повідомив, що має приготовлених 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки» та запропонував пригоститись. На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_2 приніс із іншої кімнати 6 мілілітрів наркотичного засобу «Ширки», яку набрав у два одноразові медичні шприци по 2 мілілітри у кожний, а 2 мілілітри «Ширки» заховав у іншу кімнату. Він та ОСОБА_2 ввели кожен собі дану “Ширку” шляхом внутрівенної інєкції в руку. Посидівши ще кілька хвилин, він пішов від ОСОБА_1 додому

/а.с.49-50/

Із протоколу огляду місця події від 21.01.2010 року та фототаблиці до нього встановлено, що у житловому будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 НОМЕР_1 м. Бориславі, виявлено та вилучено:

- одну прозору полімерну пляшку без етикетки ємністю 0,75 л., частково наповнену рідиною коричневого кольору із специфічним запахом органічних розчинників;

- одну прозору полімерну пляшку без етикетки ємністю 0,75 л., частково наповнену рідиною коричневого кольору із специфічним запахом органічних розчинників;

- одну прозору частково деформовану полімерну пляшку ємністю 0,5 л. Горловина даної пляшки закрита фольгою, в середній частині якої зроблено вмятину із дірками у дні.

- одну полімерну пляшку ємністю 0,5 л. голубого кольору, частково деформовану на якій мається наклейка із надписом «Утренняя роса». Горловина даної пляшки закрита фольгою, в середній частині якої зроблено вмятину із дірками у дні.

- одну металеву емальовану миску білого кольору в середині якої знаходились залишки подрібненої речовини коричневого кольору рослинного походження;

десять порожніх одноразових медичних шприців білого кольору місткістю 10 мл.-3 шт., 5 мл. -3 шт., 2 мл. 1 шт., та 1 мл. 3 шт.

/а.с.5-7/

Даними у висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №36 від 03.02.2010 року встановлено, що рідина коричневого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_2 і надана у двох полімерних пляшках на експертизу, містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 1,4 грам.

/а.с.70-76/

Із світлокопій постанов Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.02.2010 року встановлено, що 12.02.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП і на кожного з них накладено адміністративне стягнення штраф в сумі по 306 грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому, що він 27.10.2009 року близько 11-00 години, перебуваючи у м. Дрогобичі на промисловому ринку, що по вул. П.Орлика, біля сміттєвих баків знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб солома маку (подрібнена речовина рослинного походження) в кількості пять стаканів, яку незаконно, без мети збуту, на маршрутному таксі сполученням Борислав-Дрогобич перевіз за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, та з 27.10.2009 року по 21.01.2010 року зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту. 27.10.2009 року з одного стакана солому маку та повторно, 13 листопада 2009 року, з другого стакану соломи маку, 10.12.2009 року, з третього стакана соломи маку та 12.01.2010 року з четвертого та пятого стакана соломи маку, незаконно, без мети збуту, шляхом екстракції виготовив концентрат (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2010 року, під час огляду помешкання ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, в яких знаходилось 1441 мл. рідини коричнево кольору із специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №36 від 03.02.2010 року містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 1,4 грам.

Тому суд кваліфікує дії підсудного по вказаному епізоду за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз, зберігав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 і в тому, що він 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, та повторно 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, та 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в житловому будинку НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1, незаконно виготовивши з соломи маку (подрібненої речовини рослинного походження) в кількості пять стаканів, знайдених ним 27.10.2009 року по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, Львівської області, концентрат (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який було виявлено та вилучено працівниками Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 21 січня 2010 року під час огляду його помешкання, що в АДРЕСА_1, 1 в м. Бориславі, і у вказані дні 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, збув ОСОБА_3, шляхом пригощання, даний наркотичний засіб концентрат соломи маку (екстракційний опій) в одноразових медичних шприцах в кількості 2 мілілітри кожного разу, який останні у вищевказані дні вжили шляхом здійснення внутрівенної інєкції, та повторно збув 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин 2 мілілітри концентрату соломи маку, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин 1 мілілітр концентрату соломи маку та 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хв. 4 мілілітри концентрату соломи маку, шляхом пригощання ОСОБА_4 даний наркотичний засіб концентрат соломи маку (екстракційний опій) в одноразових медичних шприцах в кількості 7 мілілітрів, який останні у вищевказані дні вжили шляхом здійснення внутрівенної інєкції.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по вказаних епізодах за ч.2 ст.307 КК України.оскільки він вчинивши раніше злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб

Вина підсудного ОСОБА_1 і в тому, що він 28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин та повторно 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин, 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, та 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин, надав приміщення свого будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу - концентрату соломи маку (екстракційний опій), який згідно висновку експертизи №36 від 03.02.2010 року містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 1,4 грам, яку в кількості 1441 мл. було виявлено та вилучено працівниками Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 21.01.2010 року, під час огляду будинку НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1.

28.10.2009 року біля 16 години 00 хвилин, 13.11.2009 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 та 10.12.2009 року біля 13 години 00 хвилин, 11.12.2009 року біля 10 години 00 хвилин, 12.01.2010 року біля 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4, скориставшись вище вказаним, в приміщенні вищевказаного будинку шляхом внутрівенної інєкції незаконно вжили згаданий особливо небезпечний наркотичний засіб, який їм збув у вигляді пригощання ОСОБА_2

Тому суд дії підсудного ОСОБА_1 по вказаних епізодах кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, оскільки він надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів;

- щире каяття підсудного в скоєних злочинах, як обставину, яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного ОСОБА_1, що він є людиною молодого віку, судиться вперше, по місці проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

З врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин за ч.1 ст.309 КК України, а саме йому слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення підсудого ОСОБА_1.та попередження вчинення ним нових злочинів.

Необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309; ч.2 ст.307; ч.1 ст.317 КК Україн і призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1;

за ч.1 ст.317 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1, помістивши засудженого ОСОБА_1 на цей строк до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою

Під варту засудженого ОСОБА_1 взяти із залу судових засідань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10 серпня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (ЄДРПОУ 25575150, рахунок 35221003000808, ГУДК у Львівській області МФО 825014 призначення платежу: «За дослідження №17 від 22.01.2010 року та «За експертизу» № 36 від 03.02.2010 року 751 грн. 20 коп. судових витрат; .на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (рахунок 312592722210042, бане одержувача: ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, свідоцтвр платника ПДВ 18072120 ІПН 255751513061 призначення платежу «За дослідження» № 19, № 20 та № 21 від 28.01.2010 року 450 грн. 72 коп. судових витрат.

Речові докази у справі: чотири полімерні пляшки, одну металеву миску, десять одноразових медичних шприців, переданих на зберігання в камеру зберігання НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (а.с.81) після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: