Ухвала суду № 109336855, 02.03.2023, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/242/23

Провадження № 2/604/136/23

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ваніна Ю. А. звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису №51562 від 29.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № 68614973 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID2802019 від 27.03.2021 року в сумі 13426 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис є таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак не підлягає виконанню, у зв`язку з чим просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ,визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.12.2021р. №51562, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Інстафінанс» грошової суми в розмірі 13426грн; стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати , понесені у зв`язку з розглядом справи.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ваніна Ю. А подала клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відповідності до статті 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно вимог частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим у статті 183 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При вивченні долучених до позовної заяви матеріалів при вирішенні клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи положення ст.136 ЦПК України та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», висновки, зроблені у постанові ВС по справі № 643/2870/18 від 26.02.2020р., постанові ВС у справі №743/1481/21 від 19.10.2022р., приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доведеність обставин, викладених у ньому з цього приводу, на підставі чого таке клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням вище викладеного, а також дотриманням вимог чинного законодавства, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, суд приходить до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ваніною Ю. А. подано клопотання про витребування доказів, за яким вона просить для підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, та у зв`язку із знаходженням документів у третіх осіб, витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. копію матеріалів виконавчого провадження №68614973 та оригіналу виконавчого документу (належним чином завірену копію), у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. належним чином завірених документів, які були видані ТОВ «Інстафінанс» для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості.

Вирішення зазначеного клопотання не потребує виклику сторін, зважаючи на те, що витребування даної інформації має безпосереднє значення для розгляду справи, а тому на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України має бути вирішено при відкритті провадження.

Відповідно до ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2ст. 84 ЦПК Українивстановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи норми ст.ст.83,84 ЦПК України, а також те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє його.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.83, 84, 187-193, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», адреса місцезнаходження: вул. Сурикова, 3А, м.Київ, ЄДРПОУ 43449827, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, останнє відоме місцезнаходження: проспект Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, 02068, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, адреса місцезнаходження: вул. Живова (Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на10-30 годин 17 березня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях178і180 ЦПК Українита додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку чи заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

На виконання вимог частини першої статті 190 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На виконання вимог частини другої статті 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Витребувати від:

- приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В. копію матеріалів виконавчого провадження №68614973 та оригіналу виконавчого документу (належним чином завірену копію),

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. належним чином завірених документів, які були видані ТОВ «Інстафінанс» для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків